Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2007 г. N А56-15588/2007 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку требования истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела, в том числе: договором, справками для расчета за выполненные услуги, счетами - фактурами, претензиями, расчетами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 сентября 2007 г. N А56-15588/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Пикалевская Передвижная Механизированная Колонна -22"

ответчик: ЗАО "Петроремстрой"

о взыскании 1092061руб. 27коп.

при участии

- от истца: представитель Самоленкова С.В., доверенность от 04.09.2007 N126; директор Соколов А.А., приказ от 05.04.2004 N65-К

- от ответчика: не явился

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1092061руб. 27коп., в том числе 1049025руб. 21коп. задолженности по оплате услуг оказанных в период с 01.12.2006 по 17.01.2007 в соответствии с договором от 01.12.2006 N33 и 43036руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 30.05.2007.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

В порядке ст.ст.123, 124, 156 АПК РФ спор рассматривается по материалам дела в отсутствии ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между сторонами заключен договор от 01.12.2006 N 33, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать предоставляемые истцом услуги механизмами с обслуживающим персоналом для производства работ на объектах ответчика.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата за оказанные услуги производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ согласно счету - фактуры, представленной исполнителем.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними справками для расчета за выполненные услуги (форма NЭСМ-7), подписанные ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, заявленные требования не оспорил, на сверку расчетов не явился.

Требования истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела, в том числе: договор от 01.12.2006 N33, справки для расчета за выполненные услуги, счета - фактуры, претензии, расчет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Петроремстрой" в пользу ЗАО "Пикалевская Передвижная Механизированная Колонна -22" 1049025руб. 21коп. долга и 43036руб. 06коп. процентов, а также 16960руб. 31коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Капелькина