Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2007 г. N А56-7268/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору перевозки грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку ответчик частично оплатил задолженность после подачи иска

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 июля 2007 г. N А56-7268/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джалеевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Автотранссевер"

к ООО Тазпромстрой"

о взыскании 5460 руб. 33 коп.

при участии

истец не явился (уведомлен),

ответчик не явился (уведомлен),

установил:

ООО "Автотранссевер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпромстрой" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 1.01.05г. N 1-ПР в размере 5460,33 руб., из них 5000 руб. - основная задолженность, 460,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

До вынесения судом решения истец увеличил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 3 021 534,20 руб., из них 2 862 346.50 руб. - основная задолженность, 159 187,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.З ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

1.01.05г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 1-ПР, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется принимать, а заказчик предъявлять к перевозке все типы грузов, в том числе крупногабаритные, негабаритные и тяжеловесные грузы.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена договорная подсудность - споры рассматриваются в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с п.3.1 договора размер оплаты за перевозку определяется на основании планово-расчетных цен 1 маш-часа эксплуатации автотранспортной техники и механизмов согласно Приложению N 1 к договору.

В соответствии с подписанными актами оказанных услуг и актами сверки расчетов основная задолженность составляет 2 862 346,50 руб. В судебном заседании 13.06.07г. ответчик представил платежное поручение N 687 от 8.06.07г. об оплате по указанному договору 2 000 000 руб. Сообщение об изменении назначения платежа по указанному платежному поручению направлено истцу и в банк 13.06.07г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Договор перевозки является возмездным.

Требование о взыскании основной задолженности обосновано, подлежит удовлетворению частично в размере 862 346,50 руб. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Истец начислил на сумму осн