Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2007 г. N А56-11727/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения и требования ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС удовлетворено, так как, в частности, в оспариваемом решении отсутствуют установленные обстоятельства совершения ЗАО налогового правонарушения, указывающие на то, какие именно документы не были представлены или представлены с нарушением срока, по какому требованию не были представлены документы, либо представлены с нарушением срока, имеются ли смягчающие (отягчающие) обстоятельства совершения налогового правонарушения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 августа 2007 г. N А56-11727/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Форд Мотор Компани"

ответчик Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным Решения от 22.01.2007 г. N 59-18-06/005

при участии

от заявителя Калинин С.И. (доверенность от 23.03.07 г.)

от ответчика Богдашева В.И. (доверенность от 23.03.07 г.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани" (далее по тексту ЗАО "Форд Мотор Компани". Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрегиональная инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее по тексту инспекция, ответчик, налоговый орган) от 22.01.2007 N 59-18-06/005 (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 4550 руб. (п.1. Решения) и Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 10 083 462 руб. (подп. "а" пункта 2.1. Решения)

В судебном заседании объявлен перерыв до 22 августа 2007 года (вынесено протокольное определение).

22 августа 2007 года судебное заседание возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителем сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компани" представило в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N8 налоговую Декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь месяц 2006 года (л.д. 29-40). Согласно представленной налоговой декларации по строке 180 раздела 2.1. заявленная сумма НДС к уплате составила 2 473 591 204 руб. одновременно по строке 280 раздела 2.1 отражена сумма налоговых вычетов по НДС в размере 2 694 835 701 руб.

По результатам расчета, сумма НДС. исчисленная к уменьшению составила 221 244 497 руб. (строка 340 раздела 2.1.).

Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка декларации Общества. Обществ) направлены Требование о предоставлении документов от 15.12.2006 г. N 59-18-09-06/15155 (л.д. 3 том 2). Требование от 27 10.2006 г. N 59-18-09-06 I 2537 (л.д. 146-147 том 2). Требование от 15.12.2007 i. N 59-1 8-09-07/15873.

По результатам камеральной проверки и представленных Обществом возражений инспекцией принято Решение от 22.01.2007 N 59-18-06/005, которым исключены вычеты по НДС в сумме 1 255 831 руб. в связи с непринятием инспекцией вычетов по НДС за прошлые периоды (2004 г.) в сентябре 2006 года и не приняты вычеты по НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей на сумму 8 827 631 руб. Также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 4550 руб.

Не согласившись с принятым Решением Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд полагает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Довод инспекции о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1 255 831 руб. (по счетам-фактурам за 2004 год) может быть осуществлено только в том налоговом периоде, к которому относятся выставленные счета-фактуры, и данные счета-фактуры не содержат исправлений - не является основанным на законе и не соответствует материалам дела.

Из содержания статей 171 и 172 НК РФ следует, что суммы налоговых вычетов подлежа отражению в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик-покупатель принял товары (работы, услуги) к учету в установленном порядке, оплатил их. а также получил от налогоплательщика-поставщика предусмотренные пунктом 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров (работ, услуг).

Факты оплаты и принятия на учет услуг, приобретенных Обществом по спорным счетам-фактурам за 2004 год, налоговый орган не оспаривает.

Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость в последующем налоговом периоде в случае выявления нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем (работы, услуги).

Общество вместо с возражениями то есть до вынесения инспекцией Решения 22.01.2007 N 59-18-06 005. представило в налоговую инспекцию исправленные счеча-фактуры с теми же номерами и реквизитами.

При таких обстоятельствах, основании для исключения налогового вычета в сумме 1 255 831 руб. у налогового органа не имелось.

Также не является основанной на законе позиция налогового органа в отношении исключения из суммы налоговых вычетов суммы 8 827 631 руб. по гарантийному ремонту в связи с тем, что по мнению инспекции, не представлены документы, подтверждающие отнесения оказанных услуг к автомобилям, реализуемым ЗАО "Форд Мотор Компании, а также по тем основаниям, что организации, оказывающие услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию применяют либо должны применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не признаются плательщиками НДС.

Инспекцией в оспариваемом решении указано, что дилеры ЗАО "Форд Мотор Компании при проведении гарантийного ремонта оформляют заказ-наряды, которые отсутствуют у Общества и поэтому отсутствует взаимосвязь произведенных Обществом затрат. включающих НДС по гарантийным платежам дилерам, во взаимосвязи с автомобилями, проданными ЗАО "Форд Мотор компани".

Данные выводы налогового органа не подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Обществом через сеть дилеров реализуются автотранспортные средства, как собственного производства, так и по договорам поставки N V01/02 от 15.02.2002 марки "Вольво". N ФЗАО/001 от 08.02.2001 марки "Ленд Ровер" (л.д. 46-57 том 2).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Стандартными дилерскими договорами о продаже и обслуживании в разделе 3 предусмотрены обязанности по техническому обслуживанию и ремонту и в пункте (в) определено, что дилер обязан осуществлять все виды гарантийного ремонта и обслуживания в отношении продукции Общества в соответствии с действующими гарантиями. Там же в подпункте (2) пункта (в) установлено, что дилер обязан направлять Обществу требования относительно компенсации затрат на оплату запасных частей и работ при проведении гарантийного ремонта, а Общество обязано оплатить указанные работы.

В редакции дилерского договора в отношении автомашин "Вольво" в предмете договора определено, что дилер соглашается действуя от имени и за счет Общества, осуществлять гарантийное обслуживание и направлять Обществу требования относительно компенсации затрат (подп. (Г) пункта 2.3.).

Таким образом, дилеры оказывали Обществу услуги по гарантийному ремонту реализованных автомобилей, а Общество несло данные расходы, включающие в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Заказ-наряды, которые оформляются дилерами при проведении гарантийного ремонта автомобилей Общества и оказании в рамках данных работ услуг Обществу, в силу статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются первичными Документам для дилеров и относятся к первичному бухгалтерскому учету данных организаций.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанность именно налоговой инспекции входит доказывание обстоятельств, положенных в основу вывода о непринадлежности затрат, включающих НДС, к автомобилям, проданным ЗАО "Форд Мотор Компани". В материалах настоящего дела какие-либо Доказательства о проведении Обществом необоснованных затрат отсутствуют, и фактически

выводы налогового органа о наличии такового являются ничем не подтвержденными предположениями ответчика.

Позиция налогового органа в отношении незаконности применения вычета по гарантийному обслуживанию, состоит в следующем: по мнению инспекции, дилеры, оказывающие услуги по гарантийному ремонту, должны находится на ЕНВД и, соответственно, не являются плательщиками НДС и не могут выставлять счета-фактуры с выделенным НДС, что лишает Общество права на заявление к вычету, уплаченного НДС в сумме 8 827 631 руб. в своих налоговых декларациях.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления налогового вычета налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие приобретение услуги и принятие ее на учет.

Как указывалось выше, услуги по гарантийному ремонту были оказаны Обществу, оплачены и отражены в учете Общества в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 168 НК РФ лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, не вправе увеличивать цену реализуемого товара и предъявлять к оплате сумму налога.

В то же время, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления такими лицами покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога ими исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В материалы дела представлены ответы на запросы Инспекции, согласно которых дилеры: Закрытое акционерное общество "АО Авто Ленд", находясь на ЕНВД выставляет Обществу счета-фактуры с НДС и уплачивает полученный от Общества НДС в бюджет, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мир техники" использует обычный режим налогообложения и уплачивает НДС с полученных от Общества сумм в бюджет.

При таких обстоятельствах, Обществом правомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 8827631 руб., а Решение инспекции является незаконным и необоснованным.

Таким образом, применение Обществом вычета по НДС в общей сумме 10 083 462 руб., исключенного налоговым органом по подпункту "а" п. 2.1. Решения, является обоснованным в соответствующим действующему законодательству.

В резолютивной части Решения в подп. "а" пункта 2.1. Решения указано, что Обществу надлежит уплатить сумму НДС в размере 10 083 462 руб. согласно требования.

Кроме вышеизложенного, Решение инспекции в резолютивной части подп. "а" пункта 2.1. устанавливает доначисление НДС и возложение на Общество обязанности по уплате налога. Данный подпункт противоречит закону, поскольку согласно налоговой декларации за сентябрь 2006 года сумма НДС к уменьшению составила 221244497 (строка 340 раздела 2.), т.е. даже при уменьшении инспекцией вычета на 10 083 462 руб. у Общества не возникает обязанности по уплате налога.

По вопросу привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ в сумме 4450 руб. (п. 1 Решения инспекции) Решение не соответствует действующему налоговому законодательству.

Статья 105 НК РФ определяет, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц. за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В Решении отсутствуют установленные обстоятельства совершения налогового правонарушения Обществом, указывающие на то. какие именно документы не были представлены или представлены с нарушением срока, по какому Требованию документы были не представлены либо представлены с нарушением срока, имеются ли смягчающие (отягчающие) обстоятельства совершения налогового правонарушения.

Ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ наступает при непредставлении (нарушении сроков представления) документов, относящихся к бухгалтерскому учету налогоплательщика.

Ответчик привлекается инспекцией к ответственности за непредставление документов. относящихся к первичному бухгалтерскому учету других юридических лиц.

Таким образом, привлечение Общества к ответственности по п. 1 статьи 126 НК РФ является не обоснованным.

Вследствие вышеизложенного Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 22.01.2007 N 59-18-06/005 принято с нарушением действующего законодательства,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 22.01.2007 г. N 59-18-06/005.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу Закрытого акционерного общества "Форд Мотор Компаки" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух вступления решения в силу.

Судья

В.В. Мирошниченко