Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2007 г. N А56-8889/2007 Заявление Компании о признании незаконным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве товара удовлетворено, поскольку перевозчик не имеет возможности осматривать каждый из перевозимых контейнеров с целью проверки содержимого контейнера и соответствия его документам, представленным отправителем

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 мая 2007 г. N А56-8889/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Orient Overseas Container Line Limited

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

о признании незаконным постановления от 15.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1684/2006

при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Сенюшиной А.О. по доверенности от 29.12.2006 N04-19/1990

установил:

Orient Overseas Container Line Limited (далее - заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 15.03.2007 по делу об административном правонарушении N10216000-1684/2006.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель таможни просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителем таможни в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что 18.10.2006 заявитель на т/х "ООСЛ Санкт-Петербург" доставил в морской порт Санкт-Петербурга контейнер N OOLU8281241. Согласно коносаменту N OOLU43762940, представленному заявителем на комиссию таможни при приходе судна, в контейнере находился товар - "CEILING TILES" (потолочная плитка), 517 грузовых мест, общим весом брутто 17 322 кг.

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что в контейнере находится товар - потолочная плитка в количестве 717 грузовых мест.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможни 02.11.2006 дела N 10216000-1684/2006 об административном правонарушение предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам расследования в отношении заявителя был составлен протокол от 02.02.2007 об административном правонарушении по делу N 10216000-1684/2006.

Постановлением таможни от 15.03.2007 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.ст. 72, 74 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке морским транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в том числе наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест. Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, декларации о грузе.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при приходе судна "ООСЛ Санкт-Петербург" заявителем был подан коносамент, содержащий недостоверные сведения о количестве грузовых мест. Указанные действия заявителя образуют объективную сторону состава правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает обоснованным довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924 года, перевозчик должен по требованию отправителя выдать ему коносамент, содержащий данные об основных марках, необходимых для идентификации груза, числе мест или предметов либо о количестве или весе в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем. При этом считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны.

Из протокола опроса свидетеля Андреева Д.И. от 06.12.2006 (л.д. 67-68) следует, что сведения в коносамент N OOLU43762940 были внесены сотрудниками компании "OOCL" (Китай) в Германии (порт отправления) в соответствии с инструкциями грузовладельца -компании "Golden Group". Копии коносаментов распечатываются из электронной базы, автоматически отражая занесенные ранее данные. 16.10.2006 копии коносаментов предоставляются линией на комиссию при приходе товаров в порт назначения. 24.10.2006 и 26.10.2006 получены письма от компании "Golden Group" о проведении корректировки коносамента N OOLU43762940. Соответственно коносамент был исправлен. Представитель получателя товара произвел таможенное оформление товара "потолочная плитка".

Свидетель пояснил, что перевозчик принимает у отправителя закрытый контейнер с товаром под пломбой. Перевозчик не имеет возможности осматривать каждый из перевозимых контейнеров с целью проверки содержимого контейнера и соответствия его документам, представленным отправителем. В коносаменты перевозчики вносят оговорки, указывающие на отсутствие у морского перевозчика разумной возможности проверки указанных отправителем данных о товаре.

Коносамент N OOLU43762940 (л.д. 54) содержит оговорку - "Particulars declared by shipper but not acknowledged by the carrier" - "Данные заявляются грузоотправителем и неизвестны перевозчику".

Отношения в сфере морского судоходства регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.65 (далее - Конвенция 1965 г.) Конвенцией установлены требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

В соответствии со Стандартом 5.3 Приложения 1 к Конвенции 1965 г.. в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Материалами дела подтверждается, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре совершено перевозчиком неумышленно и допущено без намерения нарушить законы или правила.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре в данном случае не имеет серьезного значения, поскольку товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения, не запрещен к ввозу в Российскую Федерацию и должен быть возвращен владельцу (п.2 резолютивной части оспариваемого постановления).

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 15.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1684/2006, вынесенное в отношении компании "Orient Overseas Container Line Limited".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья

Трохова М.В.