Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2007 г. N А56-44956/2006 Заявление ОАО о признании недействительным представления Прокурора об устранении нарушений действующего законодательства удовлетворено, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков, так как целью предпринимательской деятельности банка является извлечение прибыли, то получение убытков в связи с разглашением сведений, составляющих банковскую тайну, противоречит экономическим интересам банка (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 9455/08 настоящее решение отменено

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2007 и 13.03.2008 по данному делу отменены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 октября 2007 г. N А56-44956/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08.10.2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Т.В. Королевой при ведении протокола судебного заседания судья Т.В. Королевой

ознакомившись с заявлением Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)

к Лужской городской прокуратуре

об оспаривании Представления

при участии

от заявителя: представителей - Махалова Ю.А. (доверенность N 01-2/5-1574 от 12.04.2007 г), Кузьминой Л.В. (доверенность N 01-2/5-2452 от 10.05.2007 г)

от ответчика: представителя - советника юстиции Бабковой Г.Г.

установил:

Заявитель Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с заявлением о признании недействительным предписания Лужской городской прокуратуры от 04.08.2006 г. N 01-09/06. об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в отказе Банка представить информацию о заключенных Лужским отделением N 1909 кредитных договорах с работниками ряда предприятий, а также копии кредитных договоров и копии справок о размере заработной платы этих работников.

Определением суда от 28.11.2006 произведена замена ответчика - Лужской городской прокуратуры - на надлежащего ответчика - Прокуратуру Ленинградской области.

Определением суда от 27.02.2007 г производство по делу было прекращено в соответствии с п. 1 ст. 150 и 29 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 г определение суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба Прокуратуры от 08.06.2007 г была оставлена без удовлетворения Постановлением ФАС СЗО от 10.08.2007 г.

Прокуратура требование отклонила, считает, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Банк требование поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.06.2006 г Лужской городской прокуратурой, в связи с проведением проверки исполнения законодательства о банках и банковской деятельности в адрес Банка направлен запрос о представлении кредитных договоров с работниками перечисленных организаций о и представлении копии кредитных договоров, копий справок о размере заработной платы работников, представленных гражданами в банк в целях получения кредита.

Письмом от 22.06.2006 г Банк сообщил о невозможности представления запрашиваемых документов, поскольку в соответствии со статьей 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указанные в запросе документы могут быть представлены только самим физическим лицам, судам, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

04.08.2006 г Лужской городской прокуратурой в адрес Банка вынесено представление N 01-09/06 об устранении нарушений федерального законодательства, Указанным представлением Банку предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление, приняв конкретные меры к устранению нарушений федерального законодательства, а именно, незамедлительно представить в прокуратуру города запрашиваемую информацию и документацию и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лид, виновных в допущенных нарушениях законодательства.

Банк обратился в суд о признании недействительным представления Прокуратуры как ненормативного правового акта, содержащего и ссылку на привлечение Банка к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неисполнения предписания -недействительным, поскольку оно не соответствует закону, а также возлагает на Банк незаконные обязанности по представлению документов и информации, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к заключению, что спор связан с экономической деятельностью Банка и представление прокурора, как государственного органа, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 27-29 АПК РФ как по предмету спора так по субъектному составу.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Указанные сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке,' предусмотренном законом.

Так, согласно ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных ФЗ о страховании вкладов физических лиц в банках РФ, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Представление Прокурора затрагивает интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в соответствии ст 857 ГК РФ гарантия тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, является условием указанной деятельности.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от Банка возмещения причиненных убытков в соответствии с п. 3 ст. 857 ГК РФ. Поскольку целью предпринимательской деятельности Банка является извлечение прибыли, то получение убытков в связи с разглашением Банком сведений, составляющих банковскую тайну, противоречит экономическим интересам Банка.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Представление Лужской Прокуратуры от 04.08.2006 г N 01-09/06.

Возвратить Банку государственную пошлину по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Королева