Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 сентября 2007 г. N А56-32943/2005
См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2007года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубовой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Беловой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ"
ответчик: ЗАО "ИСК "Стройимпульс"
третье лицо:
о взыскании 251074 руб.
при участии
- от истца: Крестовникова А., доверенность от 10.04.07
- от ответчика: Уверовой Г.Н. доверенность от 03.01.07
установил:
Истец ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" просит суд взыскать с ответчика ЗАО "ИСК "Стройимпульс" 251 074 руб. - сумму расходов по устранению недостатков кровли в соответствии с договором строительного подряда N 4/СДО от 18.01.2001г.
Ответчик иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности в соответствии с о ст. 196 Гражданского кодекса РФ по работам, отнесенным к скрытым дефектам, гарантийный срок по которым определен п.3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ в два года .
Судом установлено:
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором строительного подряда N 4/СДО от 18.01.2001г. Ответчик выполнил работы по устройству кровли на жилом доме, расположенном по адресу: СПб, Серебристый бульвар, квартал 7В БКА, корпус 31Б за период с апреля 2001 г по сентябрь 2001г.
03.08.2005г. Истец обратился в Арбитражный суд с иском о возмещении расходов на устранение дефектов в выполненных работах.
Согласно п. 5.5. Договора Ответчик отвечает за качество выполненных работ, за качество материалов, которые были применены при выполнении работ, а также за способность кровли сохранять свои технологические, технические, потребительские и эксплуатационные свойства в течение гарантийного срока.
В соответствии с п.3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженные в течение гарантийного срока.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.01.2007года по настоящему делу установлено, что, согласно пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договоров подряда положения , предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.
По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока , если он установлен менее предельного срока.
По настоящему иску недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока.
Иных возражений по заявленным требованиям суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Контррасчет убытков ответчиком в дело не представлен.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ЗАО "ИСК "Стройимпульс" в пользу ЗАО ССМО "ЛенСпецСМУ" 251074руб. - убытков, 6521руб.48коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья |
Трегубова А.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2007 г. N А56-32943/2005
Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника