Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 декабря 2007 г. N А56-20984/2007 Иск ЗАО к Учреждению о взыскании задолженности по договору на оказание услуг удовлетворен, поскольку в техническом задании ответчик указал, что целью оценки объекта недвижимости является определение обоснованной рыночной стоимости арендной ставки для возможного заключения договора аренды, доказательств того, что определенная истцом ставка арендной платы является необоснованной ответчиком не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 декабря 2007 г. N А56-20984/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Агентство "Бекар"

ответчик Учреждение культуры "Музей военного костюма"

о взыскании 58.644 руб. 29 коп.

при участии

от истца: представитель Лившиц А.Л. доверенность от 20.12.06 г.

от ответчика: адвокат Кулыгина Л.П. доверенность N 1 от 14.09.07 г.

установил:

Истец - ЗАО "Агентство "Бекар" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Учреждения культуры "Музей военного костюма" 58.644 руб. 29 коп. задолженности по договору N 19-н/05 от 16.03.2005г. на оказание услуг по оценке арендной платы за объект недвижимости и дополнительному соглашению к договору.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

16.03.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 19-н/05 на оказание услуг по оценке арендной платы за объект недвижимости и дополнительное соглашение к нему.

Предметом договора была подготовка истцом письменного отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за определенный объект недвижимости.

В соответствии с п.3.1. дополнительного соглашения к договору стоимость услуг оценки по договору была определена в размере рублевого эквивалента 3000 долларов США без учета НДС, т.е. 3540 долларов США, что составляет 101765,09 рублей по курсу ЦБ РФ на 29.12.2005 года. Курс ЦБ РФ на 29.12.2005 года - 28,7472 рубля за 1 доллар США.

Согласно п. 3.2. договора ответчик должен произвести окончательный расчет в течение 3-х дней со дня подписания приемо-сдаточных актов.

В силу п. 2.1.4 договора в случае уклонения ответчика от подписания акта и не предоставления мотивированных возражений услуги считаются принятыми.

31 03.2005 года истец предложил ответчику принять отчет об оценке и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик отказался от подписания акта.

Задолженность ответчика составляет рублевый эквивалент 1.500 долларов США (43120,8 рублей).

Данные факты подтверждены судебными актами по делу N А56-52026/2005, которые имеют преюдициальное значение для данного дела.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на недостоверность содержащихся в отчете данных относительно рыночной стоимости аренды помещений и нарушение истцом выполнения аренды.

Однако условиями договора не предусмотрено, что исполнитель (истец) должен был установить размер арендной платы в пределах 75 у.е. за 1 кв. м в год. В техническом задании Учреждение указало, что целью оценки объекта недвижимости является определение обоснованной рыночной стоимости арендной ставки для возможного заключения договора аренды с КУГИ.

Доказательств того, что определенная истцом ставка арендной платы в размере 113 у.е. за 1 кв. м в год для запрашиваемого объекта является необоснованной, ответчиком не представлено. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Учреждения культуры "Музей военного костюма" в пользу Закрытого акционерного общества "Агентство "Бекар" 58.644 руб. 29 коп. задолженности и 2.346 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А. Орлова