Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2007 г. N А56-9719/2007 Иск ООО к Компании о взыскании задолженности за переданное по договору оборудование, а также неустойки за просрочку оплаты удовлетворен, поскольку обязанность оплатить товар и неустойку предусмотрена нормами ГК РФ и спорным договором

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 мая 2007 г. N А56-9719/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КСИ интерннэшнл Софтвэр"

ответчик Компания "Уаи Пи Аи Еллоу Пейджес Лимитед", филиал в Санкт-Петербурге о взыскании 198559,69 руб.

при участии

от истца предст. М.А. Анохиной по дов. от 09.03.07

от ответчика не яв.

установил:

ООО "КСИ Интернэшнл Софтвэр" просит взыскать с компании "Уай пи аи еллоу пейджес лимитед", филиал в Санкт-Петербурге, 192 628 рублей 21 копейку задолженности за бывшее в употреблении оборудование, переданное на основании договора N 1/08-05 от 31 августа 2005 года, а также 5 971 рубль 48 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен, в отзыве просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано Федотовым В.А., который освобожден от должности генерального директора решением общего собрания участников ООО "КСИ Интернэшнл Софтвэр" от 26 февраля 2007 года. Ответчик возражения против перехода к судебному разбирательству не представил.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что между ООО "КСИ Интернэшнл Софтвэр" (продавец) и компанией "Уай пи аи еллоу пейджес лимитед", филиал в Санкт-Петербурге, (покупатель) заключен договор N 1/08-05 от 31 августа 2005 года купли-продажи бывшего в употреблении оборудования по цене 616 628 рублей 21 копейка.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 3.3 договора установлен срок оплаты, указанный в счете. Доказательства указания в счете срока оплаты не представлены. Пунктом 2 1 договора предусмотрена передача товара после оплаты. Передача товара ничем не подтверждена. На дату судебного разбирательства уплачено покупателем 424 000 рублей. Задодженности не оплачена в сумме 198 559 рублей 99 копеек.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из срока оплаты товара, установленного статьей 486 ГК РФ, суд признал выполненный истцом расчет неустойки на сумму 5 971 рубль 48 копеек обоснованным.

Основания к оставлению искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ от 17.05.2007 года генеральным директором значится Федотов Владимир Анатольевич. Наличие протокола общего собрания об освобождении Федотова В.А. от должности генерального директора не подтверждает прекращение его трудового правоотношения с работодателем и полномочий в должности генерального директора. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Компании "Уай Пи Ай Еллоу Пейджес Лимитед" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КСИ интерннэшнл Софтвэр 192628,21 руб. долга, 5971,48руб. пени и 5471,99 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Несмиян