Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г. N А56-28225/2007 Заявление ООО о признании недействительными пунктов решения ИФНС и об обязании ИФНС возвратить на расчетный счет ООО НДС удовлетворено, поскольку, в частности, доводы ИФНС о том, что о соответствующих изменениях в назначении платежа ООО не уведомляло банки и не отразило в бухгалтерской отчетности, не опровергают исследованных доказательств и отсутствия объекта налогообложения у иностранного лица

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 октября 2007 г. N A56-28225/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баталова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Веда"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным Решения

при участии

от заявителя представитель Московкин А.А., доверенность от 11.09.2007 б/н

от заинтересованного лица представитель Панин А.С, главный специалист доверенность от 27.06.2007 N 03-03/09689

установил:

ООО "Веда" просит признать недействительным п.п. 2, 3 Решения Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу от 21.06.2007 N 61900252 в части отказа в вычете НДС в сумме 9 866 441 рублей по декларации за апрель 2006 года, начисления налога на доходы иностранных организаций за 2004-2005 годы и штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 1840 901 рубль, и обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 10 по Санкт-Петербургу возместить НДС за сентябрь и октябрь 2005 года и апрель, июль 2006 года в сумме 11 635 149 рублей путем возврата на его расчетный счет.

Инспекция требований Общества не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Веда" за период с 01.01.2004 по 30.09.2006, отраженным в Акте от 20.04.2007 N 61900252, принято Решение от 21.06.2007 за тем же номером.

В п. 2 "Налог на добавленную стоимость" (л.д. 27-29) Решения отражены обстоятельства, на основании которых Обществу отказано в вычете 9 866 441 рублей НДС за апрель 2006 по счетам-фактурам N N 118-166 за декабрь 2005 года:

- предъявленный к вычету НДС налог на товар, поставленный по Договору N 7 от 28 11.2005 года, заключенному ООО "Веда" с ООО "Паритет",

- оплата произведена платежным поручением N 28 от 03.04.2006 на расчетный счет ООО "ТПФ Сириус" в сумме 64680000 рублей, в том числе 986 644,68 рублей НДС с назначением платежа: "оплата за товар по договору N 17 от 28.11.2005 (по письму б/н от 30.03.2006)"; письмо при проверке не представлено;

- на расчетный счет в "Промышленно-строительный банк" ООО "Паритет" в период с 01.01.2005 по 31.10.2006 поступило по 2-м платежам 4 766 503 рублей, с расчетного счета уплачено за товар 4 755 000 рублей; расчеты с бюджетом составили 5 558 рублей; движение денежных средств с 03.11.2005 по 31.10.2006 не производилось; на 03.11.2005 на расчетном счету остатка денежных средств не имелось;

- ООО "Паритет" с выручки по Договору N 17 от 28.11.2005, перечисленных ООО "ТПФ Сириус" в сумме 64 680 000 рублей НДС не исчисляло;

- у ООО "Паритет" отсутствуют иные хозяйственные операции; общество не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах;

- ООО "ТПФ Сириус" находится в розыске;

- ООО "Веда" с 01.01.2006 прекратило хозяйственные операции по покупке-продаже товаров, выручка за 9 месяцев 2006 года составила 24 099,49 рублей; собственных или арендованных складских помещений на балансе нет, подтверждения фактического наличия товара отсутствуют, дебиторская и кредиторская задолженность постоянно растут, мер по иску погашению не предпринимается; финансово-хозяйственная деятельность не направлена нa получение дохода, убыток на 2005 год составил 24 365 740 рублей.

В Решении эти обстоятельства обобщаются как основание признания совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неосновательного формирования положительной разницы для возмещения НДС из бюджета.

Оспаривая выводы Решения, Общество представило доказательства права на вычет заявленной суммы НДС: договоры на покупку и продажу, на транспортные, экспедиционные, брокерские услуги, исполнение которых подтверждено счетами-фактурами, товарно-транспортные документами, счетами и банковскими выписками.

Представленные документы подтверждают фактическое приобретение и оплату товаров и услуг с начислениями НДС, подлежащих вычету и возмещению в соответствии с положениями ст.ст. 172, 176 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что действия ООО "Веда" свидетельствуют об умышленном увеличении размера возмещаемого НДС, то есть о неосновательной налоговой выгоде, опровергаются представленными налогоплательщиком документами первичного бухгалтерского учета.

Оплата товара, полученного по договору N 17 от 28.11.2005 от ООО "Паритет" платежным поручением N 28 от 03.04.2006 в адрес ООО "ТПФ Сириус" в сумме 64 680 000 рублей, в том числе 9 866 441 рублей НДС, сторонами не оспаривается, что подтверждается п. 1 акта сверки расчетов и в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ дополнительно не исследуется. В Решении и акте сверки допущены опечатки: в абзаце 1 п. 2.1 Решения указан размер вычетов по НДС в сумме 9 866 441 рублей, эта сумма подтверждается и расчетом, данными акта проверки, а в абзаце 3 п. 21 Решения ошибочно указано 986 644,68 рублей (л.д. 27).

Заявитель представил в дело акты сверки взаимных расчетов от 30.04.2006 и 31.07.2006 (л.д. 66,67) с ООО "Паритет".

В акте сверки от 30.04.2006 (л.д. 67), указано, что оплата по платежному поручению N00000028 от 03.04.2006 в сумме 64 680 000 рублей принята ООО "Паритет" от ООО "Веда" в счет взаимных расчетов. Согласно счетам-фактурам NN 118-166 (листы 135-166 Приложения N 1 к делу) сумма, уплаченная ООО "Паритет" за товар вместе с НДС, подтверждает размер вычета заявленного в апреле 2006 года факт принятия товара ООО "Веда" с постановки на учет налоговым органом не оспаривается.

Неисполнение налоговых обязанностей по уплате НДС контрагентом ООО "Веда" не является основанием к отказу в вычете. Инспекция не доказала наличие какой-либо зависимости действий ООО "Веда" с действиями ООО "Паритет" или ООО "ТПФ Сириус", направленных на неосновательное обогащение.

ООО "Веда" представлена в дело справка Инспекции ФПС России N 10 по Санкт-Петербургу от 17.08.2007 (л.д. 3,4 т. 2), из которой следует, что Общество имеет 18 счетов, открытых в разных банках; по этому довод Решения о том, что на момент платежа 03 04 2006 у общества отсутствовали денежные средства, поскольку их не было на расчетном счете, открытом в "Промышленно-строительном банке" - не обоснован.

Вывод Решения о неправильном указании адреса ООО "Паритет" в счетах-фактурах N N 118-166 за декабрь 2005 года не подтвержден надлежащими документами об адресах юридического лица, например сведениями по ЕГРЮЛ, допросы свидетелей такими доказательствами не являются.

Доводы Решения о прекращении ООО "Веда" торговой деятельности с 01.01.2006 года, основанные только на проверке движения денежных средств по одному из имеющихся расчетных счетов, не подтверждены иными доказательствами, и опровергаются материалами дела.

При этих обстоятельствах вывод Решения о направленности финансово-хозяйственной деятельности ООО "Веда" на получение неосновательной налоговой выгоды не обоснован.

Требования ООО "Веда" в части оспаривания п. 2.1 Решения N 61900252 от 21.06.2007 подлежит удовлетворению.

Оспариваемым ООО "Веда" п. 3 Решения от 21.06.2007 указано, что в нарушении ст. 246, п. 3 ст. 247, ст. ст. 309, 310, п.п. 1 п. 2 ст. 284, п. 1 ст. 312 НК РФ Общество не исчисляло и не уплачивало налог с доходов, полученных иностранными организациями от источников в РФ в сумме 9 204 506 рублей за 2004-2005 годы, и начислены недоимка и штраф по основаниям п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 1 840 901 рублей.

Выводы Решения обоснованы тем, что ООО "Веда" по контрактам NN 09/2003 от 14.02.2003 и 11/2003 от 07.05.2003 с компанией "BANAFRESH S.A." Эквадор уплатила последнему штрафные санкции за нарушение договорных обязательств в сумме 39 200 234 рублей (1 383 939 долларов США) в 2004-2005 , в том числе 16 526 189,63 рублей (569401,98 долларов США) в 2004 году и 22 674 043,97 рублей (814537,33 долларов США) в 2005 году по контракту N 09/2003 и 6 822 300,09 рублей (236457,08 долларов США) по контракту N 11/2003 от 07.05.2003, в том числе 5 750 536,52 рублей (197980,28 долларов США) в 2004 году и 6 822 300,09 рублей (236457,08 долларов США) в 2005 году.

Поскольку с сумм уплаченных штрафов ООО "Веда" не удержала налог с доходов иностранной организации (ст. ст. 246, п. 3 ст. 247, подп. 9 п. 1 ст. 309 НК РФ), с доначисленной суммы налога в 9 204 206 рублей начислен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 1 840 901 рублей.

Не оспаривая обстоятельств перечисления неустоек в указанные сроки компании "BANAFRESH S.A.", ООО "Веда" не признало законным начисление недоимки и штрафов по этому эпизоду, ссылаясь на то, что существо платежа сторонами изменено и объект налогообложения на момент проверки не существовал, а именно: имея большую кредиторскую задолженность перед компанией "BANAFRESH S.A.", ООО "Веда" одновременно с перечислением штрафных санкций обратилось к инопартнеру с просьбой зачесть эти санкции в счет оплаты за полученный товар, гарантируя их оплату в более поздние сроки. Дополнительными соглашениями к контрактам N 09/2003 от 14.02.2003 и N 11/2003 от 07.05.2003 полученные санкции были зачислены в счет погашения основной задолженности.

В дело представлены дополнительные соглашения к контрактам N 09/2003 от 14.02.2003 и N 11/2003 от 07.05.2003, которыми перечисленные суммы санкций зачтены в счет оплаты отгруженных товаров с отсрочкой уплаты санкций до 01.01.2009 года, в том числе:

- от 24.06.2004 по переводу N 132 от 24.06.2004 в сумме 165 026,43 долларов США;

- от 28.05.2004 по переводу N 107 от 28.05.2004 в сумме 95 000 долларов США;

- от 17.05.2004 по переводу N 97 от 17.05.2004 в сумме 30 275,55 долларов США;

- от 13.05.2004 по переводу N 95 от 13.05.2004 в сумме 180 000 долларов США;

- от 12.05.2004 по переводу N 93 от 12.05.2004 в сумме 27 500 долларов США;

- от 08.04.2005 по переводам N 74 от 08.04.2005 в сумме 200 000 долларов США, N 75 от 08.04.2005 в сумме 80 040 долларов США, N 76 от 08.04.2005 в сумме 87 234 долларов США, N 77 от 08.04.2005 в сумме 70 426 долларов США, N 78 от 08.04.2005 в сумме 60 460 долларов США - всего 498 160 долларов США;

- от 13.04.2005 по переводу N 81 от 13.04.2005 в сумме 154 300 долларов США;

- от 14.04.2005 по переводу N 83 от 14.04.2005 в сумме 162 077 долларов США.

Общая сумма зачета штрафных санкций в счет долга охватывает все суммы перечисленные в таблице Решения по контракту N 09/2003 от 14.02.2003 (л.д. 85-93, л.д. 36 т.1).

Санкции, уплаченные по контракту N 11/2003 от 07.05.2003, зачтены в счет оплаты основной задолженности дополнительными соглашениями к контракту с отсрочкой уплаты санкций до 01.01.2009 года:

- от 01.04.2005 по переводу N 66 от 01.04.2005 в сумме 38 476,80долларов США;

- от 25.06.2004 по переводу N 137 от 25.06.2007 в сумме 69 696,27 долларов США;

- от 18.05.2004 по переводу N 99 от 18.05.2004 в сумме 68 884,01 долларов США;

- от 14.05.2004 по переводу N 96 от 14.05.2004 в сумме 59 400, долларов США (л.д. 128-131 т.1).

Перечисленные зачеты совпадают с перечнем уплаченных санкций в таблице Решения (л.д. 33 т. 1).

Поскольку соглашения о признании штрафных санкций оплатой основного долга заключены датами заявления на перевод и фактической оплаты, у иностранной организации, отсутствовал объект обложения налогом на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянные представительства в РФ и получающих доходы от источников в РФ,подп. 9 п. 1 ст. 309 НК РФ в виде штрафов и пени за нарушение договорных обязательств российскими лицами.

Возложение на налогового агента обязанности по уплате, не удержанной с налогоплательщика налога, противоречит требованиям п. 4 ст. 24 НК РФ, обязывающих перечислять только удержанные налоги. Из представленных документов, из переписки между руководителями ООО "Веда" и компанией "BANAFRESH S.A." следует, что плательщик -ООО "Веда" до осуществления платежей по санкции просило дать отсрочку на их уплату, приняв эти перечисления в счет оплаты основной задолженности (л.д. 79-81, 116-127 т.1).

Доводы Инспекции о том, что о соответствующих изменениях в назначении платежа ООО "Веда" не уведомляло банки и не отразило в бухгалтерской отчетности, не опровергают исследованных доказательств и отсутствия объекта налогообложения у иностранного лица.

Взимание штрафа за неудержание налога источником дохода, при отсутствии доказательств наличия такого дохода как объекта налогообложения, в качестве ответственности за дефекты в бухгалтерской отчетности неправомерно.

Обоснованность требований ООО "Веда" о возмещении НДС за периоды сентябрь-октябрь 2005 года, апрель 2006 и июль 2006 в сумме 11 635 149 рублей на расчетный счет общества подтверждается представленными декларациями, первичными документами, свидетельствующими о соблюдении требований ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, в том числе заявлениями общества о возврате возмещаемого налога.

Инспекция возражений по декларациям за периоды сентябрь-октябрь 2005, июль 2006 не представила ни в Решении, ни в судебных заседаниях.

Возражения Решения по вычетам заявленных в декларации за апрель 2006 опровергнуты ООО "Веда", а правомерность вычета по праву и размеру подтверждена при рассмотрении доводов по п. 2.1 Решения.

При этих обстоятельствах требования ООО "Веда" о возмещении НДС по указанным налоговым периодам подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил: 

Требования ООО "Веда" удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 2, 3 Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 21.06.2007 года N 61900252 в части отказа в вычете НДС в сумме 9 866 441 рублей за апрель 2006 года, доначислении налога на доходы иностранных организаций за 2004-2005 г. и штрафа по п. 1, ст. 123 НК РФ в размере 1 840 901 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Веда" путем возврата на расчетный счет 11 635 149 рублей НДС, в том числе за сентябрь 2005 г. - 344 802,46 рублей, за октябрь 2005 г. - 982 470,86 рублей, апрель 2006 г.-9 858 844,05 рублей, за июль 2006 г. - 448 932,2 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Баталова Л.А.