Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г. N А56-25627/2007 Заявление ООО о признании незаконным решения Комиссии об отказе в участии в открытом конкурсе не удовлетворено, поскольку в случае наличия в заявке на участие в конкурсе ошибки, исправление которой меняет технические характеристики или цену заявки, заявка не допускается к участию в конкурсе

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 октября 2007 г. N А56-25627/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Астрицкой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Куприященко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"

заинтересованные лица:

1. Правительство Ленинградской области,

2. ГУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области",

3. Комиссия Правительства Ленинградской области по размещению заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд

Об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

- от заявителя: представитель Серый Д.А., доверенность от 10.10.2007; представитель Першина А.А., доверенность от 10.10.2007

- от заинтересованных лиц:

1. не явился (извещен)

2. представитель Сизоненко А.Л., доверенность от 28.08.2007

3. председатель конкурсной комиссии Тычинский И.Ф., удостоверение

установил:

ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения Комиссии Правительства Ленинградской области по размещению заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (далее - Комиссия) от 03.07.2007 об отказе заявителю в участии в открытом конкурсе:

- Лот (реестровый номер торгов 073001-37/26.06.07.) на "Разработку рабочей документации на строительство автомобильной дороги Санкт-Петербург-Сортавала на участке Скотное - а/д "Магистральная" 1-я очередь (ПК 90+50-ПК 144+00, участок Скотное -пос. Агалатово) во Всеволожском районе Ленинградской области", оформленное Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на разработку рабочей документации на строительство автомобильной дороги Санкт-Петербург - Сортавала на участке Скотное - а/д "Магистральная" 1-я очередь (ПК 90+50-ПК 144+00, участок Скотное - поворот на а/д в пос. Агалатово) во Всеволожском районе Ленинградской области от 03.07.2007;

-Лот (реестровый номер торгов 073001-38/26.06.07.) на "Разработку рабочей документации на строительство автомобильной дороги Санкт-Петербург - Сортавала на участке Скотное - а/д "Магистральная" 2-я очередь (ПК 144+00 ПК 246+00, участок Скотное -поворот на а/д в пос. Агалатово - пос. Керро) во Всеволожском районе Ленинградской области", оформленный Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на разработку рабочей документации на строительство автомобильной дороги Санкт-Петербург - Сортавала на участке Скотное - а/д "Магистральная" 2-я очередь (ПК 144+00 ПК 246+00, участок Скотное - поворот на а/д в пос. Агалатово - пос. Керро) во Всеволожском районе Ленинградской области от 03.07.2007.

Представители заинтересованных лиц иск не признали, по основаниям, изложенным в отзывах на иск. В частности, указали на то, что в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) объем выполняемых работ, при проведении конкурса определяет заказчик, условия которого являются критериями оценки и сопоставления заявок.

Из материалов дела видно, что заявитель является участником размещения государственных заказов для нужд Ленинградской области, проводимых в форме открытого конкурса. Заказчиком государственного заказа является ГУ "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - ГУ "Ленавтодор"). Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 03.05.2006 N135 (далее - Постановление N135) и конкурсной документации к открытому конкурсу по обоим Лотам, размещенной на официальном сайте Ленинградской области, Комиссия осуществляла проведение конкурсной процедуры по проведению торгов.

Вскрытие конкурсных заявок осуществлялось 26.06.2007. Решением Комиссии, оформленным Протоколами рассмотрения конкурсных заявок, заявителю было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки требованиям конкурсной документации. В обоснование принятых решений положено отсутствие в конкурсной заявке Лицензии на инженерные изыскания, отсутствие в конкурсном предложении сбора исходных данных и проведение инженерных изысканий.

Заявитель, не согласившись с решением Комиссии, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Закон N94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с п.4 ст.21 Закона N 94-ФЗ объем выполняемых работ при проведении конкурса, определяет заказчик. Соответственно, ни участники конкурса, а именно заказчик определяет виды работ, которые необходимо выполнить и их объем. Участники конкурса в своих заявках подтверждают свою готовность выполнить эти работы с определенными условиями. Эти условия и являются критериями оценки и сопоставления заявок. В случае изменения видов и объемов работ участниками конкурса, их предложения не могут быть сравнимы.

В соответствии с требованиями п. 8.1 конкурсной документации (стр.7 КД) на выполнение работ по разработке рабочей документации на строительство автомобильной пороги Санкт-Петербург - Сортавала на участке Скотное-а/м "Магистральная" 2-я очередь (ПК 144+00 - ПК 246+00 поворот на а/д в пос. Агалатово - пос. Керро) во Всеволожском районе Ленинградской области, - заявка участника должна содержать, в том числе расчет стоимости работ, включающий выполнение всех работ и все затраты, предусмотренные техническим заданием (форма N 2 приложения N 2). Согласно Расчету стоимости работ Формы 2 приложения N 2 (страница 28 КД), в перечне наименования работ указано 4 вида работ: сбор исходных данных, инженерные изыскания, разработка и согласование РД, авторский надзор. Таким образом, наличие инженерных изысканий в конкурсной документации в наименовании выполняемых работ имеется.

В конкурсной заявке ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология", такие виды работ как сбор исходных данных и инженерные изыскания - отсутствуют.

На основании п. 8.1.8 конкурсной документации в случае отсутствия в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведений, указанных в п.8.1.5, необходимо подтвердить данные сведения дополнительно (заверенные копии лицензий, справку о банковских счетах и т.д.). Согласно п/п "и" п. 8.1.5 необходима информация о лицензиях с указанием лицензируемых видов деятельности. В заявке заявителя информация о наличии лицензии на инженерные изыскания отсутствовала, копии лицензии не предоставлены. Исходя из текста искового заявления, такая лицензия у заявителя отсутствует.

Требование о наличии лицензии по предмету проводимого конкурса в конкурсной документации заявителем не оспаривается. При этом ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" заявляет, что в момент рассмотрения заявок (т.е. 03.07.2007) наличие лицензий не требовалось. Однако Комиссия проверяет соответствие конкурсных заявок на момент проведения конкурса, т.е. в момент проведения процедуры вскрытия заявок. В момент сдачи заявок, в момент проведения процедуры вскрытия конвертов и в конкурсной документации требование о наличии лицензии имелось. В последующем действие законодательства в части лицензирования строительной деятельности продлено, что в своем заявлении заявитель подтверждает.

П. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ определяет исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки от участия в конкурсе. В качестве одного из таких оснований предусмотрено "несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации". Аналогичное требование содержится в п/п 1 п. 18.1 конкурсной документации. Соответственно при принятии решения конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе проверяется соответствие заявки требованиям конкурсной документации.

При рассмотрении заявок и принятии решения об отклонении заявки заявителя было учтено обращение заявителя в адрес Комиссии (письмо от 28.06.2007 N 1642) о наличии в заявке технической ошибки, которая влечет изменение стоимости заявки. В соответствии с п/п 5 п. 18.1 в случае наличия в заявке технической ошибки, исправление которой меняет технические характеристики или цену заявки, заявка не допускается к участию в конкурсе.

Состав Комиссии утвержден Постановлением N 135 (с последующими дополнениями и изменениями от 05.07.2007 N 213, от 02.11.2006 N 303, от 21.06.2007 N 148). На момент рассмотрения заявок состав комиссии составлял 21 человек. Весь состав комиссии указан в протоколе. На комиссии присутствовало 11 членов комиссии, которые расписались в протоколе. Таким образом, наличие кворума (не менее 50%) подтверждено.

Наличие еще одной подписи в протоколе - представителя заказчика - предусмотрено п. 10 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.

При таких условиях решение Комиссии об отказе ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" в допуске к участию в конкурсе не противоречит нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая