Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2008 г. N А56-27311/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за осуществление валютной операции, минуя банковский счет, удовлетворено, поскольку оплата за труд не может быть признана валютной операцией, а порядок выплаты вознаграждения за труд не может регулироваться валютным законодательством

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 февраля 2008 г. N А56-27311/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судья Королева Т.В.

ознакомившись с заявление ОАО "Судостроительная фирма "Алмаз" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным Постановления N 40-07/565

при участии

от заявителя: Алексеевой Е.В. (дов. от 12.11.2007 г.)

от ответчика: не явился (уведомлен 09.01.2008 г.)

установил:

Заявитель ОАО "Судостроительная фирма "Алмаз" (далее Общество) обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее Управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 40-07/565 от 01.08.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности по п.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере % от суммы незаконной валютной операции, то есть 937 руб. 50 коп.

Производство по делу было приостановлено Определением суда от 18.09.2007 г. по ходатайству Управления до вступления в законную силу решения по делу N А56-27299/2007.

Управление просит возобновить производство по делу. Общество не возражает против заявленного ходатайства.

Учитывая, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу поскольку решение суда по делу N А56-27299/2007 вступило в законную силу.

Суд определил:

1. Возобновить производство по делу.

2. Рассмотреть по существу дело в данном судебном заседании.

Выслушав доводы участников процесса, и. рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое Постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Общество привлечено Управлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной операции.

При проверке Управление установило, что Общество заключило трудовой контракт б\н от 13.01.2006 г. с нерезидентом - гражданином Украины Махневым Михаилом Егоровичем.

В период действия трудового контракта Общество выплатило заработную плату нерезиденту в наличной валюте РФ. а именно 1.250 руб.

В результате проверки Управлением был сделан вывод о том. что Обществом в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" осуществлена незаконная валютная операция, выразившаяся в выплате нерезиденту наличных денежных средств в валюте РФ, что было отмечено в акте от 03.07.2007 г. N 03-25/22.

Установленный проверкой факт послужил основанием для оформления протокола от 03.07.2007 г. N 40-07/565. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением принято оспариваемое Постановление N 40-07/565 от 01.08.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности по п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, что составило 937 руб. 50 коп.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям, в частности, относится использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

По мнению административного органа данная операция относится к валютным операциям в силу положения подпункта "б" п. 9 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, согласно которому резидентом в пользу нерезидента использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией, и в силу положений статьи 14 Закона N 173-ФЗ может осуществляться только в безналичном порядке.

Вместе с тем в соответствии со ст. 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7, 8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платежного баланса РФ. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006. статья 8 - до 01.01.2007, пункты 3 - 6 статьи 11 - до 01.07.2006). Положения статей 7, 8, 11 и ст. 14 не содержат ограничений по выплате заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами в валюте РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории РФ вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ. При этом валютное законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей нерезидентов - физических лиц обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы.

Кроме того ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае противоречий между Трудовым кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой Кодекс.

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируется ст. 136 ТК РФ, из которой следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором".

Трудовой контракт заключенный Обществом с работником - гражданом Украины, дополнительные соглашения п.5.15 коллективного договора на 2006-2009гг. и порядок расчетов с работниками полностью соответствуют требованиям Трудового законодательства Российской Федерации.

Общество выплатило работнику заработную плату в наличной валюте России -рублях; на начисленную заработную плату начислялись налоги: налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, то есть Общество осуществляло выплаты вознаграждений за труд с соблюдением норм ст. 140 ГК РФ в российской валюте и требований налогового законодательства.

Санкция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ применима за правонарушение, диспозиция которого состоит в "осуществлении незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета", событиями правонарушений по оспариваемым Постановлениям признавались осуществление выплат заработной платы (платы за исполнение трудовых обязанностей в наличной валюте РФ) без использования банковских счетов.

В соответствии со ст.ст. 1. 2 ГК РФ гражданским законодательством регулируется правовое положение участников гражданского оборота.

Трудовые правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, целью которого является, в том числе, создание государством гарантий трудовых прав и свобод граждан (ст.37 Конституции РФ. ст.1 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ).

При этих обстоятельствах к трудовым правоотношениям, в том числе условиям выплаты вознаграждения за труд, нормы валютного законодательства о порядке осуществления валютных операций не применимы, поскольку они регулируют иную сферу правоотношений.

Следовательно, и оплата за труд не может быть признана валютной операцией, а порядок выплаты вознаграждения за труд не может регулироваться валютным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управление не представило доказательств совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Аналогичные дела между теми же сторонами об оспаривании Постановлений о привлечении Общества к административной по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ уже были предметом рассмотрения как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции.

Решения суда вступили в законную силу

В соответствии с п. 2 от. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь статьями 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге N 40-07/565 от 01.08.2007 г. о привлечении ОАО "Судостроительная фирма "Алмаз" к административной ответственности по п.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Королева