Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2007 г. N А56-46222/2006 Иск ООО к Товариществу о взыскании стоимости охранных услуг по договору и пени частично удовлетворен, поскольку спорные отношения внутри Товарищества не освобождают юридическое лицо от обязанности по оплате оказанных услуг

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 октября 2007 г. N А56-46222/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2007. Полный текст решения изготовлен 12.10.2007.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лодиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО. "Охранное предприятие "Охрана-Связь"

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Климовец" о взыскании 1.144.679 руб.

при участии

-от истца: юрисконсульт Левшова Н.И.

- от ответчика: адвокат Ванчагова М.С.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 1.144.649 руб.. из них: 221.130 руб. стоимости охранных услуг по договору N 04/11-03 от 15.1 1.2003 за период с 01.01.2004 по 30.09.2004 и 923.519 руб. пени в размер 0.5% о суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с 06.02.2004 по 20.09.2006 согласно расчету.

Ответчик иск не признал но мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор N 04/11-03 от 15.11.2003 на оказание охранных услуг. Со стороны ответчика договор подписан председателем правления Рыбиным М.Б. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2004 по делу N 2-2589/04 признаны недействительными регистрации ИМНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга о внесении изменений в учетные данные ответчика, касающиеся изменения наименования ответчика, а также о регистрации от 16.10.2003 полномочий руководителя ответчика Рыбина М.Б; кроме того, установлено обстоятельство, что Рыбин М.Б. не мог быть председателем правления ответчика, так как не являлся на момент избрания членом садоводства.

Установленное судом обстоятельство не имеет преюдициального значения, так как истец не являлся стороной спора.

Оказанные услуги приняты по актам, подписанным Рыбиным М.Б.

Учитывая, что на момент подписания договора и актов приемки Рыбин М.Б. являлся легитимным руководителем ответчика, то договор N 04/11-03 от 15.11.2003 является заключенным, а услуги принятыми.

Кроме того, новые представители ответчика подтверждают факт оказания истцом услуг по охране имущества товарищества в заявлениях в различные государственные органы.

Спорные правоотношения внутри товарищества не освобождают юридическое лицо от обязанности по оплате оказанных услуг. Задолженность составила сумму 221.130 руб.

По п.4.1 договора ответчик обязан уплатить пени в сумме 923.519 руб. Взыскание неустойки является санкцией направленной на обеспечение обязательства: в заявленных требованиях имеется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 55.000 руб.

Руководствуясь ст. 307, 309. 711, 781 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Климовен" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Охрана-Связь" 221.130 руб. долга. 55.000 руб. пени и 17.223 руб. 25 коп. расходов по государа венной пошлине, a всего - 293.353 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать на основании ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ятманов А.В.