Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2007 г. N А56-18414/2007 Иск ООО к ОАО о признании недействительным решений внеочередного собрания акционеров ОАО не удовлетворен, поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, связанных с созывом и проведением оспариваемого общего собрания акционеров, истцом не представлено (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 октября 2007 г. N А56-18414/2007

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Электронкомплект" к ОАО "Предприятие Гальваник"

третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, ЗАО "ИК "Энергокапитал" о признании недействительными решений общего собрания акционеров

при участии

- от истца: не явился, извещен (уведомление N 64769)

- от ответчика: Суркова Н.А. но доверенности от 09.01.2007 генеральный директор Петров С.А. (паспорт) от третьих лиц:

от РО ФСФР - Антоненко К.И. по доверенности от 22.01.2007 от ЗАО "ИК "Энергокапитал" -- не явился, извещен (уведомление N 64772)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронкомплект" (далее - истец), считая себя акционером Открытого акционерного общества "Предприятие Гальваник", обладающим 26.2% голосующих акций, обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Предприятие Гальванику" (далее - Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 03.06.2007 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе и Закрытого акционерного общества "Инвестиционная Компания "Энергокапитал" (далее - номинальный держатель).

Общество исковые требования считает необоснованными по мотивам, изложенным в Отзыве на иск.

Истец и номинальный держатель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и номинального держателя.

Как следует из утверждений Истца, содержащихся в исковом заявлении на дату предъявления настоящего иска и дату проведения оспариваемого им решения Внеочередного общего собрания акционероз Общества, он являлся владельцем 2 377 именных обыкновенных акций Общества, номер государственной регистрации выпуска 45-1П-260, что им подтверждается Выписками по счету депо (ВД-1) N 81410 от 26.06.2007 и N 80451 от 15.04.2007, выданными номинальным держателем акций Общества.

Ценные бумаги Общестга в количестве 2 372 акции, как следует из Приложения N 1 к Договору купли-продажи ценных бумаг N 040407/3 от 04.04.2007 (л.д. 25026 и 27-30), Истцом приобретены у ООО "Реактив-Терминал".

В обоснование заявленного требования Истец ссылается на следующее: Обществом были допущены нарушения, выразившиеся в создании препятствий осуществлению Истцом прав акционера на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 03.06.2007, несмотря на то, что номинальным держателем в соответствии с запросом Общества в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" список владельцев ценных бумаг, номинальным держателем которых он является, был направлен в адрес Общества и, получен последним 24.05.2007, то есть за 8 дней до проведения оспариваемого собрания, Истец не был допущен к участию в собрании акционеров.

Своими действиями, выразившимися в недопущении акционера к участию в оспариваемом собрании акцкекеров и не предоставлении для ознакомления информации по повестке дня собрания, Обществом нарушены были все требования законодательства, устанавливающего права акционера, в связи с чем, по мнению Истца, в рассматриваемом спорном случае присутствуют все условия для признания оспариваемых решений общего собрания акционеров недействительными, поскольку:

Истец не принимал участия в оспариваемом собрании;

Голосование акционера могло повлиять на решения, принятые этим собранием акционеров;

Выборы членов Совета директоров, осуществляется кумулятивным голосованием, Истец имел право выбрать как минимум двух из семи кандидатов в члены Совета директоров.

Допущенные обществом нарушения являются существенными, нарушают основополагающие права акционеров - право своевременно ознакомиться:

с информацией о дате проведения собрания;

с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания; участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по всем вопросам повестки дня.

Обществом, не признающим требований Истца, в обоснование своей позиции приводятся, в частности, следующие доводы:

Внеочередное собрание акционеров Общества 03.06.2007 проведено было по инициативе акционеров, владеющих более 10% голосующих акций, владельцем которых по состоянию на дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании - 16.04.2007, являлось ООО "Терминал-Реактив", что подтверждается Выпиской по счету депо (ВД-1) N 61940 от 16.02.2007, представленной эмитенту совместно с Требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 16.02.2007, содержащем также предложения по вопросам повестки дня этого собрания и кандидатурам на должность генерального директора Общества, в состав Совета директоров и Ревизионной комиссии.

Истец задолго до проведения оспариваемого им собрания акционеров знал о его созыве, также как и о том, что ООО "Терминал-Реактив", по инициативе которого назначено было и проведено 03.07.2007 Знеочередное собрание акционеров, являлся 2 292 акциями Общества.

28.06.2007 (дата обращения Истца по данному делу) Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесены решения об удовлетворении двух исков номинального держателя акций Общества, выступавшего в интересах акционеров Воронина Ю.В. и Шиловой Е.Ф., к Обществу, статус акционеров Общества которыми на дату принятия решений по делам N А56 5260/2007 и N А56-5263/2007, не был утрачен, что ставит по сомнение добросовестность действий номинального держателя акций, а также Истца, утверждающего, что на дату обращения с настоящим иском, он являлся владельцем 2 377 акций, в том числе и всего пакета акций, ранее принадлежавших указанным физическим лицам (Шиловой Е.Ф. - 211акций и Воронину Ю.В.- 2081 акция).

Оспариваемое Истцом собрание акционеров созвано и, проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Сообщение номинальному держателю акций о созыве собрания акционеров направлено было своевременно, требование Общества, являющегося и реестродеражтелем (регистратором) о предоставлении сведений о владельцах акций общества по состоянию на 16.004.2007 оставлено было без ответа.

Истцом же в нарушение требований пункта 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" не были представлены сведения о владельце акций, которые необходимы реестродержателю для внесения в реестр акционерного общества, содержание которых определено указанной статьей Закона.

В нарушение требований статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Истцом не была в установленном порядке раскрыта информация о приобретении пяти и более процентов общего количества размещенных акций Общества.

На дату проведения спорного общего собрания акционеров, Истец в реестре владельцев акций, не был зарегистрирован.

Не имея определенной Законом информации для определения статуса акционера, Общество не может предоставить Истцу вытекающие из этого статуса права.

Исследовав материалы дела и, оценив доводы сторон в обоснование своих позиций по спору и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" осуществление прав по именным бездокументарным бумагам в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра. Ответственность за несвоевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги.

Согласно представленному Истцом в материалы дела Договору купли-продажи ценных бумаг N 040407/3, акции общества им приобретены у ООО "Терминал-Реактив" 04.04.2007, который на дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, не был зарегистрирован в реестре владельце ценных бумаг Общества.

Статьей 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции от 05.01.2006 установлено, что владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций.

Раскрытие владельцем обыкновенных акций соответствующей информации с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций осуществляется путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В нарушение указанного требования статьи 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг" Истцом в установленном порядке Общество не уведомлялось о приобретении им пакета именных акций Общества, что свидетельствует о непринятии Истцом мер к осуществлению своих прав, возникших в связи с приобретением им статуса акционера Общества.

Держатель реестра согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

. Для осуществления владельцами прав, закрепленных ценными бумагами, в силу пункта 2 названной статьи Закона, держатель реестра имеет право требовать от номинального 'держателя ценных бумаг предоставления списка владельцев, номинальным держателем которых он является по состоянию на определенную дату.

Номинальный держатель обязан составить требуемый список и направить его держателю реестра в течение семи дней после получения требования.

Вопреки указанной норме закона, номинальный держатель не предоставил своевременно Обществу (эмитенту и держателю реестра одновременно) требуемого списка, сославшись на подписание такого требования от имени Общества не уполномоченным лицом.

Требования Общества о предоставлении списка владельце ценных бумаг, подписанные от имени Общества уполномоченным лицом - держателем реестра - Иваницкой Т.Г., направлялись номинальному держателю 12.03.2007 и 16.04.2007.

Требуемый Список владельцев акций, номинальным держателем представлен Обществ}' 24.05.2007, что не отрицается и Истцом, то есть после составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

При этом, в нарушение пункта 1 статьи 44 и пункта 3 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах", в представленном с нарушением установленных сроков списке отсутствовали данные, необходимые для идентификации каждого владельца акций, сведения не были полными, а именно, не было указано ни общее количество владельцев акций, ни общее количество акций.

Общество не только не могло определить достоверность представленных сведений о владельцах именных обыкновенных акций Общества для внесения соответствующих изменения в реестр акционеров, но и не имело право вносить такие изменения после составления списка лиц, имеющих право на участие в собрание, поскольку изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении.

Ненадлежащее исполнение номинальным держателем своих обязанностей по своевременному представлению эмитенту (держателю реестра) сведений о владельце ценных бумаг, повлекло невозможность осуществления Истцом своих прав, как акционера и, способствовало возникновению препятствий для осуществления Обществом своей деятельности, в том числе, связанной с проведением запланированных общих собраний акционеров, в повестке дня которых значились вопросы в результате разрешения которых обеспечивалась бесперебойная финансово-хозяйственная деятельность.

Таким образом, с учетом, положений, содержащихся в пунктах 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом и о презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, следует признать отсутствие со стороны Общества действий, направленных на нарушение прав и законных интересов Истца, своими действиями намеренно не исполнившим требования законодательства, регулирующего взаимоотношения эмитента и акционеров.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим заявлением в суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность действий Общества, связанных с созывом и проведением оспариваемого общего собрания акционеров, Истцом не представлено, соответственно, оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

На решение может быть яодана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.А. Лилль