Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2007 г. N А56-51159/2005 Иск Общества о взыскании с Предпринимателя долга и штрафных процентов по двум договорам купли-продажи, а также об обращении взыскания на предмет залога на основании договоров залога и установлении начальной продажной цены предмета залога частично не удовлетворен, поскольку на дату судебного разбирательства переданный товар по одному из указанных договоров полностью оплачен

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 января 2007 г. N А56-51159/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2007 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Вольво Трак Корпорейшн (Volvo Truck Corporation)

ответчик ПБОЮЛ Павлов Андрей Анатольевич о взыскании 5860571,6 руб.

при участии

от истца адв. А.О. Мерлузовой по дов. От 09.01.07

от ответчика предст. В.И. Перепонова по дов. От 22.09.04

установил:

С учетом уточненной цены иска Volvo Track Corporation просит взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Анатольевича:

- 94 193,13 EUR задолженности за 5 единиц седельных тягачей Volvo FH 12 6x2 и 45 246,49 EUR штрафных процентов на основании договора продажи в рассрочку N 011228- PAVLOV от 28 декабря 2001 года;

- 35 624,74 EUR задолженности за 2 единицы седельных тягачей Volvo FH 12 4x2 и 10 869,01 EUR штрафных процентов на цену товара за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период по 14 сентября 2005 года на основании договора продажи в рассрочку N 020222-PAVLOV от 22 февраля 2002 года.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога на основании договоров залога N 011228-PAVLOV-P от 28 декабря 2001 года и N 020222-PAVLOV-P от 22 февраля 2002 года и установить начальную продажную цену предмета залога седельные тягачи Volvo FH 12 6x2 - 1 571 121,9 руб. и Volvo FH 12 4x2 - 1 009 078,72 руб. за единицу.

Ответчик оспаривает неоплаченную сумму и на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требует соразмерного уменьшения цены до 60 201,64 EUR в связи с передачей продавцом товара ненадлежащего качества - более раннего, чем указано в договорах, года выпуска. Также ответчик считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, выражающееся в предъявлении требования об обращения взыскания на все предметы залога стоимостью 9 873 766,49 руб. при цене иска 1 916 926,49 руб. По этому основанию ответчик просит отказать в обращении взыскания на предмет залога.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для проверки поступления оплаты по платежным документам, представленным покупателем. Дело рассмотрено по существу после окончания проверки оплаты товара.

Из материалов дела видно, что между Volvo Truck Corporation (продавец) и индивидуальным предпринимателем Павловым Андреем Анатольевичем (покупатель) заключены:

- договор N 011228-PAVLOV от 28 декабря 2001 года купли-продажи в рассрочку 5 единиц бывших в эксплуатации седельных тягачей Volvo FH 12 6x2 выпуска 2000 года, по цене 296 550 EUR, обеспеченный залогом переданных автомобилей по договору залога N 011228-PAVLOV-P от 28 декабря 2001 года;

- договор N 020222-PAVLOV от 22 февраля 2002 года купли-продажи в рассрочку 2 единиц бывших в эксплуатации седельных тягачей Volvo FH 12 4x2 выпуска 1998 года по цене 94 000 EUR, обеспеченный залогом переданных автомобилей по договору залога N 020222-PAVLOV-P от 22 февраля 2002 года.

Базис поставки "CFR Рига, Латвия".

Пунктами 3.1, 3.2 договоров предусмотрен авансовый платеж 10 % от цены договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, второй авансовый платеж 10 % от цены договора в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора и оставшиеся 80 % цены -тридцатью шестью равными ежемесячными взносами в течение 36 месяцев с даты поставки.

Договоры продажи должны подчиняться праву Швеции, продавец вправе обращаться в суд страны нахождения транспортных средств или их части. Пунктом 12 договоров залога предусмотрено применимое право России и передача споров на разрешение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Стороны согласились применять право Российской Федерации.

Пунктом 3.3 договоров продажи предусмотрено начисление процентов 12 % годовых, насчитываемых на неоплаченный остаток. На основании пункта 5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договоров, покупатель обязан уплатить продавцу проценты за просрочку по ставке 30 % годовых до фактической оплаты товара.

На основании договоров продажи в г. Риге, Латвия, по акту приемки от 29 января 2002 года и. п. Павлову А.А. переданы 5 единиц седельных тягачей Volvo FH 12 6x2 1999 года выпуска с оригиналами счетов-фактур сертификатами и руководствами для водителя. В приложенных документах год выпуска не указан. О передаче седельных тягачей другого года выпуска Павлову А.А. стало известно при таможенном оформлении ввоза товара на территорию Российской Федерации. По поводу передачи товара ненадлежащего качества была заявлена рекламация.

По акту от 08.10.2002 года в г. Риге, Латвия, Павлову А.А. переданы 2 единицы седельных тягачей Volvo FH 12 4x2 1998 года выпуска с оригиналами счета, сертификатами и инструкцией по эксплуатации на русском языке.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено договором. Покупатель установленный договорами срок оплаты нарушил. На дату судебного разбирательства переданные по договору N 020222-PAVLOV от 22 февраля 2002 года купли-продажи в рассрочку 2 единицы бывших в эксплуатации седельных тягачей Volvo FH 12 4x2 1998 года выпуска полностью оплачены. Возражения истца о том, что он зачел часть платежей, указываемых покупателем в качестве платежей за 2 единицы седельных тягачей Volvo FH 12 4x2, в счет оплаты 5 единиц седельных тягачей Volvo FH 12 6x2, и поэтому у Павлова А.А. имеется задолженность по договору N 020222-PAVLOV от 22 февраля 2002 года судом отклонены. Общим принципом, выраженным в статье 863 ГК РФ, признается определение назначения платежа плательщиком. Иные правила определения назначения платежа между сторонами не установлены.

С учетом переплаты по договору N 020222-PAVLOV от 22 февраля 2002 года, задолженность по договору N 011228-PAVLOV от 28 декабря 2001 года на дату судебного разбирательства составляет 94 193,13 EUR - 1 370,99 EUR = 92 822,14 EUR.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, частично не признавая исковых требований, указывает, что в соответствии с Актом экспертного исследования N 1896 от 10 февраля 2006 года, выполненным Государственным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, таможенная стоимость седельного тягача Volvo FH 12.420. выпуска 2000 года, может превышать таможенную стоимость аналогичного седельного тягача со сроком эксплуатации один год, выпуска 1999 года, примерно на 11 %. По этой причине ответчик просит применить последствия передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, снизив взыскиваемую сумму на 11 %. Истец возражает против снижения цены, ссылаясь на бездоказательность экспертного исследования.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 52 АПК РФ доказательствами признаются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Закон не ограничил круг доказательств, принимаемых во внимание при подтверждении передачи товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать уменьшения покупной цены. Товар принят с оформлением актов, в которых не указан год выпуска и не очевидной является возможность определить год выпуска по WIN и по иным внешним признакам. Покупатель не оговорил недостатки, поэтому суд не вправе возлагать неблагоприятные последствия не обнаружения в момент приемки не соответствия года выпуска товара указанному в договоре. Цена товара снижена судом на 11 %. Соответственно снижены проценты.

В связи с удовлетворением иска только по одному договору взыскание обращается на 5 единиц бывших в эксплуатации седельных тягачей Volvo FH 12 6x2 выпуска 1999 года, по начальной цене 1 571 121,9 руб. (59 310 EUR) за единицу, по договору залога N 011228-PAVLOV-P от 28 декабря 2001 года.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Указанное правило означает, что суд определяет объекты обращения взыскания. В силу делимости предмета залога суд считает возможным обратить взыскание на часть седельных тягачей, стоимость которых будет достаточной для исполнения решения арбитражного суда. Определение достаточности должен произвести судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального Закона Об исполнительном производстве от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ.

При увеличении цены иска истец не уплатил государственную пошлину, поэтому с него взыскивается в доход федерального бюджета РФ 3 885,57 руб. государственной пошлины из расчета курса ЕВРО на 20.02.2006 года = 33,526 рубля.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с и.п. Павлова А.А. в пользу Volvo Truck Corporation 60201,64 евро основного долга, 39742 евро штрафных процентов и 41802,86 руб. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на предмет залога седельные тягачи Volvo FH 126x2 в количестве, достаточном для исполнения настоящего решения.

Установить начальную продажную цену одной единицы 1571121,90 руб. (59310 евро).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Volvo Truck Corporation в доход федерального бюджета РФ 3885,57 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Несмиян