Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2007 г. N А56-16084/2007 Иск ИФНС о взыскании с ФГУП процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен частично, поскольку суд признал требование ИФНС обоснованным, однако при определении их размера применил учетную ставку банковского процента на день принятия решения, указав на несоразмерность заявленной суммы процентов просрочке исполнения денежного обязательства (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 октября 2007 г. N А56-16084/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Русаковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральная налоговая служба России

ответчик: ФГУП "Киришский биохимический завод"

о взыскании 46 346 968,44 руб. процентов

при участии

от истца: представитель Серебрякова Т.А. по доверенности от 31.05.07

от ответчика: представитель Жаднов А.А. по доверенности от 20.03.07, представитель

Ангелина И.Ю. по доверенности N 2 от 05.04.07.

установил:

ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФГУП "Киришский биохимический завод" (далее - ФГУП "КБХЗ") о взыскании 46 346 968,44 руб. процентов, начисленных на основании пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 (далее - Закон о банкротстве) в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает по основаниям, указанным в отзыве, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Рассмотрев и оценив материалы дела, дополнительно представленные материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Определением от 28.01.1997 по делу N А56-632/1997 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ФГУП "КБХЗ" (правопредшественники - ГП "КБХЗ", ГУП "КБХЗ") процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Давыдов Юрий Фролович.

Определением Арбитражного суда от 02.03.1999 срок внешнего управления в отношении должника продлен, как градообразующего предприятия, в соответствии с главой VIII Закона о банкротстве продлен на 12 месяцев.

Определением от 10.10.2000 Арбитражный суд продлил срок внешнего управления должника под поручительство Администрации муниципального образования "Киришский район" в порядке статей 134, 135 Закона о банкротстве на 6 лет.

Налоговая инспекция мотивировала свое требование о взыскании с ФГУП "КБХЗ" 46 346 968,44 руб. процентов пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, в соответствии с которым на сумму требований кредитора по обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Посчитав, что в силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления должник обязан уплатить проценты, Инспекция выставила ФГУП "КБХЗ" требование N 01-12-4/4626 от 28.03.2007 на сумму 46 346 968,44 руб. со сроком исполнения 09.04.2007. Неисполнение требования налогового органа послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании процентов в судебном порядке.

Из представленного реестра требований кредиторов ФГУП "КБХЗ", п.3.3. Плана внешнего управления должника, приложения N 12 к Плану внешнего управления - "Графика погашения задолженности перед кредиторами должника", утвержденными решением собрания кредиторов от 03.03.2000, акта сверки расчетов по начислению процентов от 01.10.2007, подписанного представителями сторон, следует, что в реестре требований кредиторов во внешнем управлении в отношении налогового органа учтена общая сумма задолженности 66 189 021,49 руб., из которой 56 136 126,57 руб.- недоимка, 491 737,28 руб.-штрафа. 9 561 158,64 руб. - пени.

Как следует из расчета суммы иска, для расчета суммы процентов взята сумма недоимки, внесенная в реестр - 56 136 126,57 руб., рассчитанная в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, что ответчиком не оспаривается и не противоречит требованиям пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве мораторий устанавливается на удовлетворение требований кредиторов по обязательным платежам, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В рассматриваемом иске мораторий был установлен, в том числе на сумму недоимки в размере 56 136 127,57 руб.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты. Для компенсации потерь кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам на сумму требований в размере установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на момент введения внешнего управления, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0 процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление пленумов N 13/14) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов.

При таких условиях суд считает, что ФГУП "КБХЗ" правильно определен период пользования чужими денежными средствами, за который начисляются проценты, с 03.03.2000 по 16.01.2006, то есть по день окончания расчетов, что подтверждает расчет процентов, произведенный должником, по акту сверки расчетов от 01.10.2007. Представитель налогового органа документальных возражений по указанному периоду в заседании не представил.

В тоже время ФГУП "КБХЗ", принимая сумму задолженности, на которую начисляются проценты и период, за который начисляются проценты, как соответствующие статье 395 ГК РФ, возражает против применения в расчете ставок рефинансирования, установленных ЦБ РФ на даты погашения задолженности по обязательным платежам в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника графиком погашения задолженности налогового органа, как противоречащих пункту 1 статьи 395 ГК РФ и просит применить ставку рефинансирования на дату рассмотрения заявления - 10%, что влечет уменьшение размера процентов до 21 285 013,34 руб.

Представитель налогового органа возражает, так как расчет процентов сделан в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, допускающим применение ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства, принять во внимание длительный период пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с п.7 постановления пленумов N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, право суда в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, а также, что на момент заявления требования об уплате процентов задолженность по обязательным платежам, на которую начисляются проценты, погашена, проценты от уплаченной задолженности превышают 80% задолженности, суд считает, что размер заявленных процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. В связи с этим суд применяет ставку рефинансирования на день принятия решения - 10% и уменьшает размер процентов до 21 285 013,34 руб.

Довод ФГУП "КБХЗ" о том, что требование о выплате процентов налоговый орган должен был заявлять в ходе внешнего управления в деле о банкротстве, а не в отдельном иске после прекращения производства по делу о банкротстве отклоняется, так как в силу пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве заявление санкций и процентов недопустимо в связи с запретом их начисления в ходе моратория. Конкурсное производство в отношении должника не открывалось.

Закон о банкротстве не предусматривает утрату права кредитора на требование о взыскании процентов в исковом производстве в связи с прекращением производства по делу о банкротстве и противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

Доказательств заключения должником с налоговым органом соглашений о неначислении процентов, суду не представлено. Довод представителя ФГУП "КБХЗ" о том. что утверждение в отношении налогового органа графика погашения задолженности по обязательным платежам, исключает начисление процентов, не основан на законе и потому не может быть принят судом.

ФГУП "КБХЗ" сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности -трехмесячного срока в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и трехлетнего срока в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

Налоговый орган считает, что срок исковой давности им не нарушен по основаниям, указанным в правовой позиции по делу.

Суд отклоняет заявление о применении срока исковой давности в силу следующих обстоятельств:

Проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве и статьей 395 ГК РФ, не являются ни налогом (сбором), ни штрафом (пени), применяемым за неисполнение по уплате обязательных платежей, то есть не являются налоговым обязательством и к процентам не могут быть применены положения статьи 70 НК РФ.

Требование о взыскании процентов имеет гражданско-правовой характер. В связи с этим к нему при исчислении сроков исковой давности применяются положения главы 12 ГК РФ, в том числе пункта 3 статьи 202 ГК РФ, предусматривающего приостановление течение срока исковой давности при установлении моратория, который прекратил свое действие в отношении ФГУП "КБХЗ" в связи с прекращение внешнего управления и прекращением производства по делу определением Арбитражного суда от 25.04.2006. Заявление направлено в суд 29.05.2007, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах требование налогового органа о взыскании процентов следует признать обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в размере 21 285 013,34 руб. В остальной части иска следует отказать в связи с уменьшением ставки банковского процента до 10% судом.

При размере иска в 46 346 968,44 руб. госпошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 100 000,00руб.

Представитель ФГУП "КБХЗ" заявил письменное ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением должника, в обоснование чего представил суду постановления Службы судебных приставов о сводном исполнительном производстве на взыскание с ФГУП "КБХЗ" более 60 млн. руб., о наложении ареста на имущество должника, об остатках денежных средств на расчетном счете должника в размере 36 271 руб.

Согласно части четвертой статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Суд удовлетворяет ходатайство ФГУП "КБХЗ" и уменьшает размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет до 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП "КБХЗ" в пользу ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области 21 285 013,34 руб. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП "КБХЗ" в доход федерального бюджета 50000,00 рублей госпошлины по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Русакова Л.Г.