Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2008 г. N А56-34450/2007 Отказано в иске о признании незаконными действий ответчика по уклонению от заключения с истцом договора купли-продажи обыкновенных именных акций, признании незаконными действий ответчика по размещению дополнительных обыкновенных именных акций в пользу третьего лица и об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи обыкновенных именных акций ответчика, так как истцом не доказано, что нарушение его прав и законных интересов имело место и, что возникло оно вследствие неправомерных действий ответчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 января 2008 г. N А56-34450/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Курортное агентство" к ЗАО "Пансионат "Буревестник" о признании незаконными действий общества

при участии

от истца: представитель Твердов Э.М., по доверенности от 06.09.2007;

от ответчика: представители Полещук А.И., по доверенности от 03.09.2007; генеральный директор - Пестов Д.В., по паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Курортное агентство" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Пансионат "Буревестник" (далее - ответчик) о:

- признании незаконными действий ЗАО "Пансионат "Буревестник" по уклонению от заключения с ООО "Курортное агентство" договора купли-продажи 2132 обыкновенных именных акций;

- признании незаконными действий ЗАО "Пансионат "Буревестник" по размещению 4500 дополнительных обыкновенных именных акций в пользу ЗАО "Пансионат "Балтиец" и, об обязании ЗАО "Пансионат "Буревестник" заключить с ООО "Курортное агентство" договор купли-продажи 2132 обыкновенных именных акций ЗАО "Пансионат "Буревестник".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с требованиями Истца не согласен, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 39-40), согласно которому в обоснование своей позиции по спору, им приводится, в частности, на следующее:

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Представленный в материалы дела Протокол Общего собрания акционеров ЗАО "Пансионат "Буревестник" от 29.01.2007, а также копии бюллетеней данного собрания, свидетельствуют о том, что полномочные представители ООО "Курортное агентство" присутствовали в указанном собрании, голосовали "за" принятие решений, которые истец оспаривает.

Такое заявление согласно пункту 7 статьи 49 вышеназванного Федерального закона может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Данное исковое заявление подано 14.09.2007, то есть с существенным пропуском сроков подачи заявления в суд с требованием об обжаловании решений Общего собрания акционеров ЗАО "Пансионат "Буревестник".

На дату рассмотрения спора ООО "Курортное агентство" не является акционером ЗАО "Пансионат "Буревестник" в связи с безвозмездной передачей им своих акций МО "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и Общественной организации Федерация независимых профсоюзов России.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15.01.2008, 16 часов 30 минут в целях уточнения ответчиком правовой позиции по делу.

Судебное заседание продолжено арбитражным судом после перерыва 15.01.2008, в 16 часов 30 минут, в том же составе суда и с участием того же представителя истца и ответчика в лице генерального директора Пестова Д.В.

В Дополнении к отзыву, Ответчик в обоснование своей позиции на иск, также сослался на положения статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Исследовав материалы дела и, оценив доводы сторон в обоснование своих позиций по спору, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Представленная статья устанавливает гарантии соблюдения прав акционеров при размещении эмиссионных ценных бумаг общества.

При этом из смысла названной нормы права, явствует, что:

защищаются права акционеров, не согласных с решением о размещении акций и иных эмиссионных бумаг, конвертируемых в акции, по закрытой подписке либо не принимавших участия в собрании, принявшем такое решение;

акционеры, проголосовавшие за размещение акций посредством закрытой подписки, по существу отказываются от своего преимущественного права, которое им предоставляет открытая подписка;

лишаются преимущественного права приобретения размещаемых бумаг, акционеры, воздержавшиеся при голосовании по этому вопросу.

Протоколом Общего собрания акционеров ЗАО "Пансионат "Буревестник" от 29.01.2007, а также копиями бюллетеней данного собрания, подтверждается что полномочные представители ООО "Курортное агентство" присутствовали в указанном собрании, голосовали "за", как по первому вопросу повестки дня собрания - "Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) акций размещаемых ЗАО "Пансионат "Буревестник" дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями" и по второму вопросу повестки дня собрания - "О внесении дополнений в Устав ЗАо "Пансионат "Буревестник", так и по четвертому вопросу повестки дня собрания - "Одобрить заключение ЗАО "Пансионат "Буревестник" в будущем в ЗАО "Пансионат "Балтиец" договора купли-продажи дополнительных обыкновенных акций ЗАО "Пансионат "Буревестник" в количестве не более 4500 штук, бездокументарной формы выпускало номинальной стоимости 0,35 руб. каждая, на общую сумму 1575 руб.

Указанные решения Общего собрания акционеров общества от 29.01.2007 в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Истец, принимал участие в собрании, голосовал по всем вопросам его повестки дня, и проголосовал "за", в частности, за размещение обществом к размещенным акциям 5000 дополнительных акций и о заключении договора-купли-продажи 4 500 акций Общества с ЗАО "Пансионат "Балтиец", то есть о размещении указанного количества акций.

При таких обстоятельствах, следует признать, что правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в соответствии со статьей 40 Федерального закона, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, которое обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Истцом не доказано, что нарушение его прав и законных интересов имело место и, что возникло оно вследствие неправомерных действий ответчика.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьями 167-17,"

следует читать "статьями 167-170,"

Руководствуясь статьями 167-17, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.А. Лилль