Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2007 г. N А56-24876/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено, поскольку, в частности, для оплаты товара использовались денежные средства, полученные от покупателей за реализованный товар, которые являются собственными денежными средствами ООО, с которых в полной сумме исчислен и оплачен НДС

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 октября 2007 г. N А56-24876/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Оилтранссервис"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области о признании недействительным решения при участии

- от истца: Наумченко МБ. по доверенности от 06.02.2007 г. N 1

- от ответчика: Сарамуд Г.И. по доверенности от 26.07.2007 г. N 03-05/38 Яковлева С.Г. по доверенности от 09.01.2007 г. N 03-05/05

Костина Ю.В. по доверенности от 22.06.2007 г. N 03-05/34 Шерматова Е.А. по доверенности от 28.03.2007 г. N 03-05/30

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оилтранссервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 10-11/5856 дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 13.07.2007 г. вынесенного Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области.

Налоговая инспекция доводы заявителя отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность принятого ею оспариваемого акта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО "Оилтранссервис" по вопросам правильности уплаты налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года принято решение N 10-11/5856 дсп от 13.07.2007 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому инспекция отказала в праве на налоговые вычеты, и на сумму вычетов начислила к уплате НДС в размере 233011583 руб., и пени в размере 19309081 руб. 26 коп., а также привлекла к ответственности по п. 1 ст. 122 в виде уплаты штрафа в размере 46602316 руб.60 коп.

В ходе проверки Налоговой инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

В обоснование отказа инспекция в оспариваемом решении указала следующие обстоятельства.

- ООО "ФКД-Гарант" не находится ни по юридическому ни по фактическому адресу, а также не является первичным производителем (поставщиком ) товара;

- поставщик поставщика ООО "ФКД-Гарант" - ООО "Гринтек" - представляет "нулевые" балансы;

- отсутствуют транспортные документы, подтверждающие поставку и отгрузку нефтепродуктов с нефтебаз "Ручьи" и "Красный нефтяник", что свидетельствует о фиктивности операций и недобросовестности налогоплательщика;

- счета - фактуры, выставленные ООО "ФКД - Гарант", содержат недостоверные сведения о грузоотправителе и грузополучателе, таким образом, нарушен порядок оформления счетов - фактур;

- превышение месячного объема приобретенных нефтепродуктов над объемом емкостей, арендованных хранителем ООО "ОСТ";

- несвоевременное отражение счета-фактуры за сентябрь 2006 года в октябре 2006 года;

- счет-фактура от 30.09.06 N 167 от ООО "ФКД-Гарант" подписана Зайцевой Е.М., тогда как генеральным директором с 16.08.06 числится Денов Д.Ц.

- осуществление расчетов с покупателем и поставщиком в течение одного операционного дня в одном банке.

Согласно материалам дела, Общество осуществляет оптовую торговлю нефтепродуктами. В спорном периоде - октябрь 2006 года - Общество приобрело нефтепродукты у ООО "ФКД-Гарант", который был передан на реализацию ООО "ОФ "ПТК" по договору комиссии от 30.08.05 N 24/06. Товар, в соответствии с договором с ООО "ОСТ" от 01.09.05 N 21/2005, хранился на нефтебазе "Ручьи" и нефтебазе "Красный нефтяник".

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В абзаце первом п. 1. ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с абзацем вторым п. 1. ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными признаками, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их принятие на учет, уплата НДС, цель приобретения и наличие первичных документов.

Факт уплаты НДС поставщику, факт принятия товара на учет, и дальнейшая реализация не оспариваются налоговым органом. Счета-фактуры и платежные поручения, свидетельствующие о фактической уплате сумм налога по приобретенным налогоплательщиком товарам, были представлены в налоговый орган.

Общество представило в налоговую инспекцию, уточненную декларацию с полным пакетом запрашиваемых документов (договор поставки с ООО "ФКД-Гарант"; книга покупок и книга продаж за октябрь 2006 года; счета-фактуры на приобретение товара у ООО "ФКД-Гарант" и его реализацию; товарные накладные на получение товара; платежные поручения на оплату поставщику и на получение выручки от реализации нефтепродуктов; договор хранения; договор комиссии на дальнейшую реализацию товара) в подтверждение приобретения товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и факт уплаты этим поставщикам налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Довод инспекции относительного того, что счет - фактура N 167 от 30.09.2007 г. не может служить основанием для применения налоговых вычетов в октябре 2006 г. в сумме 6021291 руб. 51 коп. необоснован, поскольку в отношении товара, оприходованного в сентябре 2006 г., Инспекция, должна была сообщить о необходимости внести исправление путем включения счет- фактуры в расчет НДС за сентябрь 2006 года.

Кроме того, Инспекцией была проведена проверка декларации и за сентябрь 2006 года, по результатам которой Инспекция не возражала против не включения этой суммы в налоговые вычеты.

Факт отражения счета-фактуры в более позднем периоде не влечет образования недоимки, поскольку, счет-фактура, подлежащая включению в расчеты месяцем раньше, также уменьшает сальдо расчетов с бюджетом, следовательно, базы для расчетов пени и штрафа не образуется.

Факт проверки декларации по НДС за сентябрь 2006 года и невключение счет-фактуры N 167 в вычеты сентября подтвержден решением Инспекции от 16.04.07 N 10-11/3289, оспариваемым в Арбитражном суде Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12908/2007.

Инспекция, не выявила переплату налога в сентябре 2006 года и не предложила Обществу внести соответствующие изменения в декларации, следовательно, не имела права отказывать в вычетах этой суммы, проведенной в следующем отчетном периоде.

Данная счет - фактура была подписана Зайцевой Е.М., подписавшей документы от имени ООО "ФКД-Гарант", полномочия которой подтверждаются Приказом генерального директора от 17.08.06 г., представленным в материалы дела (л.д. 8 т.2)

Из материалов налоговой проверки следует, что согласно договорам поставки Общество приобретало нефтепродукты для дальнейшей перепродажи.

Вывод инспекции относительно того, что налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, является необоснованным.

Представление указанных документов для целей решения вопроса о правомерности применения налоговых вычетов не предусмотрено налоговым кодексом.

Тем не менее, из материалов дела следует, что получение нефтепродуктов осуществлялось путем перевода товара, находящегося на коде хранения ООО "ФКД - Гарант" на код Общества, в связи с чем, транспортные документы на поставку в адрес Общества отсутствуют. Дальнейшая реализация товара, согласно п. 2.1.2 (абз.2) договора поставки от 11.06.2005 г. (л.д. 43), осуществлялась путем перевода на код хранения комиссионера - ООО "Оптовая фирма "ПТК" - на нефтебазе, согласно договору хранения от 01.01.2006 г., откуда и производился вывоз транспортными средствами.

Коды хранения на нефтебазе, регистрируются на имя поклажедателя на основании договора хранения, соответственно, поскольку реализация товара осуществляется путем перевода товара с кода поставщика на код покупателя, в счетах - фактурах в графе "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" указываются реквизиты "Поставщика" и "Покупателя" в соответствии с учредительными документами.

Следовательно, и выводы инспекции относительно того, что счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 НК РФ, необоснованны.

В разделах счетов-фактур "грузоотправитель" и "грузополучатель" указаны поставщик и покупатель, соответственно, а не хранитель, поскольку передача товара проводится не вывозом и ввозом товара на нефтебазу в адрес хранителя, а списанием с кода поставщика и зачислением на код покупателя. Коды зарегистрированы на имя поставщика и покупателя, т.е., поставка осуществляется с кода ООО "ФКД-Гарант" на код ООО "Оилтранссервис". В счетах-фактурах были указаны адреса в соответствии с учредительными документами.

Заявителем в судебном заседании была также представлена исправленная счет - фактура N 167, в которой был указан новый адрес поставщика, соответствующий учредительным документам и выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела и представленным документам весь объем нефтепродуктов находился на нефтебазах.

При превышении объема нефтепродуктов над вместимостью емкостей, арендованных хранителем ООО "ОСТ", товар размещается в емкостях, принадлежащих ООО "ПТК-Терминал", что также подтверждается договором хранения б/н от 01.01.06, заключенным между ООО "ПТК-Терминал" и ООО "ОСТ".

Доводы инспекции относительно того, что расчеты с покупателем и поставщиком осуществляются в течение одного операционного дня в одном банке, не могут являться достаточными основанием для выводов о недобросовестности Общества и необоснованном применении налоговой выгоды., кроме того, проведение операций в одном банке законом не запрещено.

Для оплаты товара использовались денежные средства, полученные от покупателей за реализованный им товар, которые являются собственными денежными средствами Общества -его выручкой, с которой в полной сумме исчислен и оплачен НДС, что не оспаривается Инспекцией.

Инспекцией не оспаривается факт поступления на расчетный счет ООО "ФКД-Гарант" денежных средств по выставленным в адрес ООО "Оилтранссервис" счетам-фактурам, что подтверждается платежными поручениями и расширенной выпиской движения денежных средств, представленной ЗАО "АКБ "Петербургский городской банк". Выручка от продажи нефтепродуктов отражена в книгах продаж ООО "ФКД-Гарант", таким образом, вычеты ООО "Оилтранссервис" соответствуют начислениям к уплате ООО "ФКД-Гарант".

Выводы инспекции о недобросовестности поставщика его поставщика -ООО "Гринтек", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно копии ответа МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 20.02.07 N 06/2610 по встречной проверке, ООО "Гринтек" не относится к категории налогоплательщиков предоставляющих "нулевую отчетность", состоит на налоговом учете и представляет отчетность, т.е., является самостоятельным налогоплательщиком.

Ответчиком в материалы дела был представлен другой ответ Инспекции N 23 от 20.12.2005 г. N 06/76326, на который она ссылается в отношение деятельности данного Общества, который датирован более ранней датой, получен не в ходе налоговой проверки и по содержанию противоречит более позднему ответу той же инспекции от 20.02.2007 г. N 06/2610 по данному Обществу.

Доказательств ненахождения ООО "ФКД-Гарант" по месту регистрации Инспекция не представила.

Кроме того, обоснованность налоговых вычетов ООО "ФКД-Гарант" по декларации за тот же месяц - октябрь 2006 года - по взаимоотношениям с ООО "Гринтек", подтверждена Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Постановлением Тринадцатого апелляционного суда по делу N А56-14391/2007.

В п.1 Постановления от 12.10.06 N 53 Пленума ВАС РФ содержится следующее разъяснение: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией не опровергнута в установленном порядке реализация приобретенного Заявителем товара, и не доказано, что хозяйственная цель совершенных предприятием сделок не была достигнута.

Доводы налоговой инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика документально не подтверждены, и являются необоснованными.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства и налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Материалами дела не подтверждается наличие события вменяемого Обществу налогового правонарушения, что в силу п. 1 ст. 109 НК РФ исключает привлечение к налоговой ответственности.

У налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого заявителем ненормативного акта, нарушающего права и законные интересы Общества.

Все доводы налоговой инспекции в решении фактически сводятся к проверке деятельности поставщиков и их недобросовестности. При этом выводы в оспариваемом решении сделаны без наличия соответствующих доказательств.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств совершения Обществом и его поставщиками согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для целей возмещения НДС из бюджета.

Из изложенного следует, что у налоговой инспекции не имелось оснований к выводам о неправомерности предъявления НДС к вычету по тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении инспекции.

Общество представило в налоговую инспекцию соответствующую декларацию с полным пакетом документов (договоры и составленные в их исполнение платежные и банковские документы) в подтверждение приобретения товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и факт уплаты этим поставщикам налога на добавленную стоимость.

Таким образом, все доводы налоговой инспекции не имеют правового обоснования, носят формальный характер, не основанный на нормах Налогового кодекса. Решение о привлечении общества к налоговой ответственности, в связи с неуплатой НДС, является незаконным.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области от 13.07.2007 года N 10-11/5856 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оилтранссервис" судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляттионная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течени месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Спецакова Т.Е.