Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 г. N А56-37947/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД удовлетворено, так как Таможней не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 декабря 2007 г. N А56-37947/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс" заинтересованное лицо Балтийская таможня об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя:

адвокат Волкова Е.В., доверенность N 4 от 10.05.2007 года.

представитель Оматов Е.А., доверенность N 5 от 10.05.2007 г.

от заинтересованного лица:

главный государственный таможенный инспектор Солдатова Р.А., доверенность N 04-19/787 от 19.09.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить Постановление N 10216000-1226/2007 от 23.08.2007 г. Балтийской таможни (далее Таможня).

Общество полагает, что Таможней нарушены процессуальные нормы и неправильно применены нормы административного законодательства.

Таможня возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления в суд и возмещении судебных расходов.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, восстанавливает этот срок;

- срок на подачу заявления в суд пропущен Обществом в связи с возвратом ему судом первоначально поданного заявления для разъединения, в соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на подачу заявления в суд;

- Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации, был ввезен товар, таможенное оформление которого было произведено по ГТД N 10216080/310806/0103570 с указанием кода ТН ВЭД 8302429000 по товару N 1, товар был выпущен Таможней в режиме "выпуск для внутреннего потребления";

- в ходе таможенного контроля Таможней было принято решение N 10216000/11 - 38/1853-135 от 04.06.2007 г. о классификации части товара N 1, ввезенного Обществом по ГТД N 10216080/310806/0103570, по коду ТН ВЭД 9403901000, т.е. по иному коду, чем было указано Обществом, при этом, в связи с увеличением ставки таможенной пошлины, Обществу были доначислены таможенные платежи;

- по факту заявления Обществом недостоверных сведений о товаре, повлекшим. занижение размера таможенных платежей, Таможней в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования Определением N 10216000-1226/2007 от 14.06.2007 г. по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по окончании административного расследования Таможней в порядке ст. 28.2, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Таможней было вынесено Постановление N 10216000-1226/2007 от 23.08.2007 г., которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из материалов административного дела следует, что Обществу вменено правонарушение выразившееся в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о нем - неправильном указании кода ТН ВЭД части товара N 1 по ГТД N 10216080/310806/0103570;

- согласно п. 1, п. 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров;

- при заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, предусмотренных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД;

- таким образом, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку по смыслу части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещения его под избранный таможенный режим, указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это несопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- как следует из материалов дела, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные в ГТД, основаны на представленных Обществом документах и являются достоверными, а следовательно, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, доказательств, опровергающих достоверность заявленных сведений, Таможня не представила;

- таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всвязи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению;

- в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;

- при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов;

- согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.10.2007 N 11 Обществом уплачено адвокату Волковой Е.В. 15 000 руб. за представительство и ведение дела в суде первой инстанции;

- учитывая объем и сложность выполненной работы, время, затраченное на подготовку материалов дела, участию в судебных процессах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности понесенных Обществом расходов в размере 5 000 руб.;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 117, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Срок на подачу заявления в суд восстановить.

Признать незаконным и отменить Постановление N 10216000-1226/2007 от 23.08.2007 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Балтийской таможни

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс" 5 000 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.Г. Никитушева