Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2007 г. N А56-28733/2007 Заявление ООО о признании незаконным действия Таможни, выразившееся в задержании груза и отказе в выдаче разрешения на временный транзит по непредусмотренным в законе основаниям не удовлетворено, поскольку все предпринятые в отношении груза действия совершались перевозчиком груза, соответственно, только у него есть право заявлять о признании незаконными действий Таможни

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 ноября 2007 г. N А56-28733/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гранова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грановой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания" ответчик: Выборгская таможня о признании незаконными действий

при участии

- от заявителя: предст. Гладышев В.В.

- от ответчика: предст. Волынский Н.Г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания"" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Выборгской таможни (далее - Таможня), выразившиеся выразившееся в задержании груза и отказе в выдаче разрешения на временный транзит по непредусмотренным в законе основаниям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, пояснив, что задержание груза и невыдача разрешения на транзит ведет к дополнительным расходам за хранение груза. Кроме того, Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое было судом удовлетворено.

Представитель Таможни возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, а именно, что представителями Таможни груз был задержан по той причине, что при представлении документов не были представлены сведения о кодах ТН ВЭД на перемещаемые поддоны, на которых был складирован товар. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 20.03.2007, при оформлении товара, импортируемого Обществом по контракту СЕМЕА -1-SRD от 15.03.2006 года, на таможенном посту "Брусничный" Выборгской таможни были задержаны два контейнера TEFU994496-3 и TEFU984441-3 на том основании, что в международных товарно-гранспортных накладных был выделен отдельно вес паллет, стоимость которых была включена в стоимость товара, а коды ТН ВЭД на паллеты и сведения об их стоимости в документы внесены не были.

23.03.2007 Обществу было направлено письмо Выборгской таможни N 17-01-33/5141 с предложением сообщить таможне недостающие сведения.

Письмами от 27.04.2007 и 03.05.2007 Общество обратилось в Федеральную таможенную службу с просьбой предоставить разъяснения по данному вопросу и подтвердить правильность оформления товаров.

01.06.2007 в ответе Обществу первый заместитель руководителя, ссылаясь на нормативные документы, подтвердил правомочность действий таможенных органов,

В июне 2007 года Заявителем в таможенные органы была представлена таможенная декларация на поддоны, после чего товар был выпущен. Считая незаконным бездействие таможни, выразившееся в задержании груза и отказе в выдаче разрешения на временный транзит, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего:

Статья 73 Таможенного Кодекса РФ обязывает при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчика сообщить таможенному органу в том числе сведения о наименовании товара, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Статья 80 ТК РФ определяет, что внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита в случае, если в соответствии с правилами ст. 81 ТК РФ в отношении товаров представлена транзитная декларация.

В соответствии с правилами ст. 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления следующие сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

В материалах дела имеются представленные перевозчиком документы, в которых поддоны выделены в отдельную категорию, указан их вес, однако, никаких иных сведений о них не содержится. Таким образом, выделение поддонов в отдельную позицию, повлекло законное требование таможенных органов по классификации поддонов и определению их стоимости.

При ввозе и вывозе товаров на поддонах, если поддоны не являются предметом внешнеторгового договора, сведения о них заявляются в грузовой таможенной декларации, подаваемой при декларировании товаров, перемещаемых на этих поддонах в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказами ФТС РФ 3 724 от 03.08.2006 и N 762 от 11.08.2006. Заявителем указанные действия были совершены только в июне 2007 года.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что все предпринятые в отношении груза действия совершались перевозчиком груза, соответственно, только у него есть право заявлять о признании незаконными действий таможенных органов по задержанию груза и невыдаче разрешения на транзит.

В соответствии с правилами части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования ООО "Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская компания" о признании незаконным бездействия Выборгской таможни, выразившееся в задержании груза и невыдаче разрешения на транзит отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А. Гранова