Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2007 г. N А56-7886/2007 Иск Участника ООО к ООО о признании несостоявшимся факта увеличения уставного капитала ООО в размере, установленном решением собрания участников, как происшедшего без согласия одного из участников, а также без соответствующей регистрации в налоговом органе не удовлетворен, поскольку доводы истца о том, что для увеличения уставного капитала в обязательном порядке требуется наличие ста процентов участников, письменное согласие участника на уменьшение его доли либо личное присутствие на собрании, а также письменное заявление об отказе от внесения вклада, не основаны на Законе "Об обществах с ограниченной ..."

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 сентября 2007 г. N А56-7886/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст решенш изготовлен 25 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Никифорова Тамара Григорьевна ответчик: ООО ПКП "У Нарвских ворот"

третьи лица: Генеральный директор ООО "У нарвских ворот" Ратия Гунеба Григорьевич Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным увеличение уставного капитала при участии:

- от истца: Никифорова Т.Г. по паспорту 4003 255830, представители Ганкевич А.В. по доверенности от 05.07.2005, Джамилов А.А. по доверенности от 15.05.2006.

- от ответчика: представитель Меньшаков А.В. по доверенности от 25.01.2006 N 1

- от третьих лиц:

Генеральный директор ООО "У нарвских ворот" Ратия Гунеба Григорьевич - Меньшаков А.Е по доверенности от 21.02.2006 Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу - представитель Тарасов Д.Б. по доверенности от 09.01.2007 N 03-06/00010

установил:

Никифорова Тамара Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Генеральному директору ООО ПКП "У Нарвских ворот" Ратия Гунеба Григорьевичу, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным факта увеличения уставного капитала.

Определением от 07.05.2007 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное разбирательство.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц. участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что Решением собрания учредителей 04.03.2004 было постановлено увеличить размер уставного капитала общества до 300 тыс. руб. и внести соответствующие вклады участниками общества в семидневный срок.

Истице предписывалось внести 54 990 руб. дополнительного вклада.

12.03.2004 по истечении 7-ми дневного срока, было проведено внеочередное общее собрание учредителей ООО ГЖП "У Нарвский ворот", где были утверждены итоги по внесению дополнительных вкладов и увеличении уставного капитала общества до 245 010 руб., то есть без суммы вклада, подлежащего внесению Истицей.

Истица полагает, что процедура порядка созыва внеочередного общего собрания общества 12.03.2004 обязывало общество обеспечить 100 % непосредственную явку на собрание всех участников, согласно п. 5 ст.36 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указанные обстоятельства, по мнению истицы, привели к существенному ущемлению ее прав, выразившихся в незаконном и необоснованном уменьшении размера ее доли в уставном капитале с 18,33 %. до 0,47 % .

Суд не может согласиться с позицией истицы.

Решения общих собраний участников ООО ПКП "У Нарвских ворот" от 04.03.2004 и от 12.03.2004, на основании которых уставный капитал был увеличен, а размер доли ответчика - уменьшился, исследовались арбитражным судом в делах N А56- 11997/2006 и А56-13166/04 соответственно. В ходе рассмотрения указанных дел нарушений в подготовке и проведении этих собраний арбитражным судом не выявлено. Поэтому утверждение о нарушении порядка созыва собраний не соответствует действительности.

Увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не требует одновременного внесения изменений в устав и учредительный договор, как указывает истица. Право участника на внесение дополнительного вклада в уставный капитал, предоставленное решением общего собрания участников, не является дополнительной обязанностью, возложенной на участника. Следовательно, ссылка истицы на статьи 9 и 12 Закона необоснованна.

Утверждения истицы, что для увеличения уставного капитала в обязательном порядке требуется наличие 100% участников, письменное согласие участника на уменьшение его доли либо личное присутствие на собрании, а также письменное заявление об отказе от внесения вклада, не основаны на Законе.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании с истицы судебных расходов в сумме 5 000.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора от 12.04.2007 N 7886, счета от 27.04.2007 N 20, платежного поручения от 04.05.2007 N 64, доверенности от 12.04.2007 на ведение дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.иске отказать.

2. Расходы по госпошлине оставить на истце.

3.ыскать с Никифоровой Тамары Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКП "У Нарвских ворот" в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный пелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.Б. Жбанов