Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2007 г. N А56-24039/2005 Заявление Компании об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недоставку товара в таможенный орган назначения удовлетворено, поскольку доказательств однозначно свидетельствующих о недоставки товара в таможню назначения в материалах не имеется (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 марта 2007 г. N А56-24039/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холодовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель VP-KULJETUS OY,

заинтересованное лицо Выборгская таможня,

об оспаривании постановления,

при участии

от заявителя - Рюткенен Л., доверенность от 01.07.2006,

от заинтересованного лица - Волынский Н.Г., доверенность от 09.01.2007 N 05-01/57,

установил:

Компания "ВП-Кульетус ОЮ" ("VP-Kuljetus OY") (Финляндия) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 11.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-875/2004, в соответствии с которым Компания была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также на недоказанность события административного правонарушения.

Представитель таможни возражал против их удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в мае 2004 года компания как перевозчик осуществляла доставку товара (текстиль, обувь весом 19222,24 кг; стоимость 39523,60 долларов США), следовавшего от иностранной фирмы-отправителя из Финляндии в адрес Российского получателя - ООО "Оптима".

Товар прибыл на таможенный пост "Торфяновка" 21.05.2004 на автомашине под управлением водителя Петрякова В.Е., который представил сотрудникам таможни товаросопроводительные документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП DX 42250015, CMR от 18.05.2004 N 501386, инвойс и упаковочный лист от 18.05.2004 N 1805-01.

Товар оформлен таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита и направлен в Подольскую таможню. Срок доставки был определен таможенным органом до 24.05.2004.

В ходе проверки, назначенной и проведенной таможней во исполнение приказа Северо-Западного таможенного управления от 25.08.2004 N 367, установлено, что "согласно сведениям в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни по завершению перевозки товара по книжке МДП DX 42250015 в таможне назначения произведено закрытие доставки товара с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее - СЗВТТ) N 10127010/240504/0008657, бланк N 0332857.

По запросу Выборгской таможни в целях подтверждения доставки товара Подольская таможня сообщила о его недоставке в таможенный орган назначения.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10206000-875/2004 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования.

Постановлением таможни от 11.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-875/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 МРОТ, что составило 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

По данным электронной базы отдела контроля таможенного транзита Выборгской таможни в таможне назначения произведено закрытие доставки спорных товаров с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, выполненного на бланке серии А N 0332857 (адм. дело л.д. 4).

В соответствии с письмом ФТС РФ от 18.10.2004 N 01-16/7584 бланк строгой отчетности свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита А N 0332857 выдан Подольской таможне (адм. дело л.д. 33-35).

В соответствии с письмами Подольской таможни товары по указанным в запросе Выборгской таможни книжкам МДП в таможню назначения не доставлялись, бланк СЗВТТ серии А N 0332857 перевозчику таможней назначения не вручался.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации.

Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13 ноября 2003 г. N 5228) утверждена Инструкция о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 28 Инструкции после прибытия товаров в место доставки товаров, перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него иные документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров.

В соответствии с пунктом 28.1 Инструкции должностное лицо таможенного органа назначения в течение 2 часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 28 настоящей Инструкции, обязано зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки и выдать перевозчику подтверждение о прибытии транспортного средства.

В силу приведенных нормативных положений доставка товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита однозначно подтверждается совокупностью прямых (не косвенных) формальных документальных средств доказывания: СЗВТТ, письменным подтверждением о прибытии транспортного средства, транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами с соответствующими штампом, подписью и оттиском печати.

Судом истребованы из таможенного органа подлинники материалов административного дела N 10206000-875/2004.

Подлинники всех документов, подлежащие выдаче перевозчику при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита, имеются в материалах дела и были добровольно представлены Компанией в ходе административного расследования.

Таможней были назначены и проведены экспертизы, из заключений которых следует, что бланк СЗВТТ А N 0306322 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а оттиски личной номерной печати N 090 (далее - ЛНП N 090) и штампа "товар поступил N 090" Подольской таможни (далее - штамп N 090), нанесены не оригинальными печатями, а какими-то другими формами.

Однако, указанные заключения эксперта не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства. В нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ таможня не ознакомила Компанию с определением о назначении технико-криминалистической экспертизы, вследствие чего были нарушены ее права, в частности заявлять отводы эксперту и просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы эксперту.

Имеющийся в материалах дела протокол опроса сотрудника таможни назначения Евдокимова С.М. не содержит никаких сведений о недоставке товара перевозчиком по книжке МДП DX 42250015 (адм. дело л.д. 47 - 48).

Опрошенный в качестве свидетеля по материалу об административном правонарушении водитель Компании Петряков В.Е. подтвердил факты доставки груза в таможню назначения, передачи товаросопроводительных документов сотруднику таможни в форме, получения надлежащим образом оформленных документов от должностных лиц таможни назначения. (адм. дело л.д. 72-74).

В ходе административного производства сотрудники склада временного хранения (далее - СВХ), на который, по показаниям водителя был доставлен товар, не опрашивались. Документы СВХ, опровергающие факт доставки на него товара, в материалах дела отсутствуют. Подлинность штампа СВХ на товарно-транспортной накладной (CMR) подписи работника СВХ в ходе административного расследования не проверялись.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под вещественными доказательствами, согласно статье 26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.7. КоАП РФ в случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможней не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, доказательств однозначно свидетельствующих о недоставки товара в таможню назначения в материалах административного дела отсутствуют.

Информация таможни назначения о недоставке товара и невыдачи СЗВТТ А N 0306322, представленная в виде писем в материалах административного дела, без подтверждения иными доказательствами, полученными. в соответствии . с процессуальными требованиями КоАП РФ, не может рассматриваться, в качестве бесспорного доказательства недоставки товара.

Ходатайства Компании, заявленные на стадии расследования и рассмотрения дела, о дополнительном выяснении обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, в нарушении требований статьи 24.4 КоАП РФ оставлены таможней без рассмотрения (адм. дело л.д. 132-137, 147-149). В ходатайствах Компания указывала на необходимости дополнительной проверки именно факта доставки товара до таможни назначения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопросы о наличии события, состава правонарушения и виновности заявителя разрешены судом исходя из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования и представленных в материалы дела.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней не собраны неопровержимые доказательства, свидетельствующие о недоставке товара в таможню назначения и вины в действиях Компании.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а обжалуемое постановление таможни признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 11.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10206000-875/2004 в отношении компании "ВП-Кульетус ОЮ" ("VP-Kuljetus OY") по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Д.Ю. Боровлев