Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2008 г. N А56-26841/2007 Иск ОАО о взыскании с ЗАО страхового возмещения в порядке суброгации не удовлетворен, поскольку на момент предъявления иска двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный ГК РФ, истек, а существующим отношениям сторон трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный новой редакцией закона, применяться не может

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 февраля 2008 г. N А56-26841/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота"

о взыскании 120 000 руб.

при участии

от истца- Тихомирова Е.А., дов. от 01.01.2008

от ответчика - Терешкина Ю.В. (без подтверждения полномочий)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец, ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота" (далее - ответчик, ЗАО "СГ"Спасские Ворота") о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации.

Определением от 17.10.2007 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела 21.08.2004 по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д.74/76 произошло дорожно-транспртное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер О 433 УН 78. принадлежащего Адаменко П.И., под управлением Адаменко С.В., а также автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер М 627 Но 47, под управлением собственника Цебынина Ю.С.

В результате столкновения принадлежащий Адаменко П.И. автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер О 433 УН 78, составила 233 283 руб.. 81 коп. (л.д. 36).

Протоколом АС N 186468 от 15.09.2004 (л.д. 115), постановлением по делу об административном правонарушении АС N 269526 от 15.09.2004 (л.д. 16) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цебынина Ю.С.

Поскольку принадлежащий Адаменко П.И. автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер О 433 УН 78, был застрахован истцом по договору страхования от 10.02.2004 путем выдачи страхового полиса AT N 1338829 со сроком действия с 11.02.2004 по 10.02.2005 (л.д. 17), ОСАО "РЕСО-Гарантия", признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения путем перечисления 316 976 руб. 79 коп. на расчетный счет ремонтным организациям - ООО "Евросиб-Авто", что подтверждается платежным поручением N 6127 от 11.11.2004. (л.д. 43).

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО "СГ'Спасские Ворота", застраховавшее рис.. гражданской ответственности виновника ДТП - владельца автомашины Мерседес, государственный регистрационный номер М 627 НО 47, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ему претензию с требованием о возмещении понесенных расходов.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчик иск по праву и размеру не оспорил, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности (два года) по заявленному требованию.

Представитель истца возражал, полагая, что срок исковой давности по заявленному к ответчику требованию составляет общий срок (три года).

Исследовав доводы истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений Закона, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ОСАО "РЕСО-Гарантия" настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производиться в пользу в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность, - потерпевших.

Следовательно, право требования возмещения ущерба со страховщика возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как полагает истец.

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, мог быть предъявлен в течение двух лет (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период обращения с данным иском).

Началом течения срока исковой давности по спорному обязательству является дата дорожно-транспортного происшествия (21.08.2004), в результате которого был причинен ущерб.

О применении двухлетнего срока исковой давности заявил ответчик. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 20.08.2007, заявление является основанием (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) к вынесению судом решения об отказе в иске.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.В. Бурденков