Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2007 г. N А56-778/2007 Иск ООО о признании недействительными торгов, проведенных Обществом и оформленных протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества - здания склада, не удовлетворен, так как, в частности, действующим законодательством не определен перечень печатных изданий для размещения информации о торгах, также отсутствует законодательно закрепленное требование об обязательной публикации в местном печатном органе, заявки на участие в торгах поступили, торги признаны состоявшимися

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 декабря 2007 г. N А56-778/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Капелькиной Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Альтаир"

ответчик: ООО "Великодушие"

третьи лица:

1) Аристархов М.Ю.,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

3) Российский фонд Федерального имущества

о признании торгов недействительными

при участии:

- от истца: представитель Щеглов А.Ю., доверенность от 01.08.2006

- от ответчика: адвокат Лемешев Ф.С., доверенность от 25.04.2007 N 5

- от третьих лиц: адвокат Лемешев Ф.С., доверенность от 29.09.2007; представитель Ситникова Е.В., доверенность от 26.12.2006 N 88

установил:

Истец просит суд признать недействительными торги, проведенные ООО "Великодушие" и оформленные протоколом от 21.07.2006 N 03/06/02-6 о результатах торгов по продаже арестованного имущества - здания материального склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное поле, ул. Железнодорожная, строение 3-а, состоящее из основного кирпичного строения площадью 94.8кв. м и кирпичной пристройки (склад) площадью 49.0кв. м, условный номер 47-05-1/1998-3866.

Определением от 04.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Аристархов М.Ю. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Определением от 12.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Российский фонд Федерального имущества.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на их неправомерность.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле суд установил следующее:

Специализированной организацией ООО "Великодушие" 21.07.2006 проведены торги по реализации арестованного имущества ООО "Арт-лес", являющегося должником по исполнительному производству от 28.02.2006 N 3178/06/06, возбужденному судебным приставом - исполнителем Бокситогорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Согласно Протоколу от 21.07.2006 N 03/06/02-6 предметом торгов являлось одноэтажное кирпичное здание материального склада с пристройкой (лит. В, лит. В1), площадью 143.8кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, ул. Железнодорожная, д. 3-а.

Победителем торгов признан Аристархов М.Ю. (л.д. 26-42).

Полагая, что извещение о проведении торгов было выполнено с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на то, что является собственником имущества реализованного на торгах, при этом о проведении торгов ему не было известно в связи с нарушением порядка извещения.

Уточнив требования, истец в качестве нарушения указал на отсутствие публикации в печатном издании по месту нахождения имущества; отсутствие в извещении указания на кадастровые номера и литеры объектов недвижимости.

В подтверждение прав на спорный объект недвижимости истец представил договор купли - продажи от 30.09.2002, заключенный с ООО "Арт- лес".

Доказательств государственной регистрации права собственности истца на это имущество не представлено.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец реально пользовался спорным объектом недвижимости. Напротив, согласно акту описи и ареста имущества от 20.04.2006 объекты недвижимости находились в пользовании ООО "Арт- лес", директор которого о правах истца на это имущество не сообщал.

Вступившим в законную силу решением от 05.04.2007 по делу N А56-33828/2006 ООО "Альтаир" отказано в признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При этих условиях истец не может быть признан лицом заинтересованным, имеющим право в соответствии со ст. 449 ГК РФ обращаться с данным иском.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в установленные ст. 448 ГК РФ сроки в газете "Вечерний Петербург" от 20.06.2006.

Действующим законодательством не определен перечень печатных изданий для размещения информации о торгах, также отсутствует законодательно закрепленное требование об обязательной публикации в местном печатном органе; заявки на участие в торгах поступили, торги признаны состоявшимися.

Кроме того, из представленного истцом договора купли - продажи от 30.09.2002 следует, что исполнительный орган ООО "Альтаир" расположен в Санкт - Петербурге, поскольку генеральный директор истца проживает в Санкт - Петербурге, т.е. по месту наибольшего распространения газеты "Вечерний Петербург".

Таким образом, публикацией извещения о торгах в указанной газете права истца на получение информации не нарушены.

Содержание объявления соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Капелькина Л.М.