Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2007 г. N А56-17815/2006 Иск КУГИ к Предприятию о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пеней и штрафа удовлетворен частично, поскольку за указанный в иске период ответчик арендную плату не вносил, однако суд уменьшил размер взыскиваемых пеней, так как он несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 ноября 2007 г. N А56-17815/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 марта 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КУГИ

ответчик: ОАО "Заслон"

о взыскании 1046 274.19 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: Самойленко Г.В. (доверенность от 22.12.2006 N 9537-42) от ответчика: Серебриева О.А. (доверенность от 04.04.2005)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию "Заслон" (далее - ГУЛ "Заслон") о взыскании 809 129,76 руб. задолженности по договору аренды от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705 за период с 27.04.2004 по 31.03.2006, 167 152,82 руб. пеней за просрочку перечисления указанных платежей за период с 30.09.2005 по 31.03.2006 и 69 991,61 руб. штрафа за нарушение условий договора.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальное правопреемство ГУП "Заслон", заменив на открытое акционерное общество "Заслон" (далее - ОАО "Заслон", Общество).

До принятия решения по делу ОАО "Заслон" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 18.11.2004 недействительным.

Решением от 26.10.2006 в удовлетворении исковых требований КУГИ отказано. Встречный исковые требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 18.11.2004 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 решение от 26.10.2006 отменено, в удовлетворении встречного иска ОАО "Заслон" отказано, в части исковых требований КУГИ дело передано на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 085 927,77 руб. задолженности по арендной плате за период с 27.04.2004 по 27.09.2006, 219 157,98 руб. пеней за период с 30.09.2005 (регистрация договора) по 27.09.2006 (прекращение права собственности Санкт-Петербурга) и 69 991,61 руб. штрафа на основании пункта 5.4 договора аренды.

До вынесения решения по настоящему делу ОАО "Заслон" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.11.2004 N 18/Зд-01705 в силу его ничтожности.

Встречные исковые требования ОАО "Заслон" основаны на ничтожности сделки по заключению договора аренды, поскольку спорный договор аренды подписан со стороны ГУП "Заслон" после прекращении его деятельности (с 09.02.2005), когда предприятие не обладало правоспособностью и не могло быть самостоятельным участником гражданских правоотношений.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на встречный иск. КУГИ представил в суд подлинный договор аренды от 18.11.2004, который подписан сторонами, зарегистрирован 29.09.2005.

Суд обозрел данный документ, предоставил возможность ознакомится с подлинным договором аренды представителю Общества.

Суд также обозрел материалы дела N А56-10517/2005.

Представитель ОАО "Заслон" настаивал на удовлетворения встречных исковых требований Общества и высказался против удовлетворения исковых требований КУГИ по мотивам, изложенных в отзывах. По мнению представителя Общества спорный договор аренды не был подписан 18.11.2004, фактическое подписание договора со стороны ГУП "Заслон" совершено 04.03.2005 после исключения его из реестра юридических лиц.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит, что встречные исковые требований ОАО "Заслон" подлежат отклонению, поскольку на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало указанных обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между КУГИ (арендодатель) и ГУП "Заслон" (арендатор) подписан договор от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705 аренды земельного участка общей площадью 9423 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, 4-й проезд, дом 15, литера А, для размещения склада. Срок действия договора - по 26.04.2053.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 29.09.2005.

В соответствии с распоряжением Леноблкомимущества от 29.10.2004 N 271 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП "Заслон" включен спорный земельный участок в числе другого недвижимого имущества.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Ленинградской области приняты решения от 09.02.2005 о регистрации ОАО "Заслон" и о прекращении деятельности ГУП "Заслон" путем реорганизации в форме преобразования.

Кассационная инстанция при отмене решения суда по настоящему делу указала на то, что КУГИ вправе требовать от ОАО "Заслон" внесения арендных платежей за период, когда имущество находилось в собственности Санкт-Петербурга, то есть по 27.09.2006.

В силу статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении недвижимого имущества право собственности на него у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

В данном случае право собственности на арендуемый объект у субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга прекратилось, а у ОАО "Заслон" - возникло только с 27.09.2006 - с даты государственной регистрации перехода к ОАО "Заслон" права собственности. До указанного момента оснований для изменения отношений между КУГИ и ОАО "Заслон" по аренде земельного участка не имелось.

Государственная регистрация ОАО "Заслон" не имела правового значения для определения надлежащего арендодателя, не влияла на отношения, сложившиеся между КУГИ и ОАО "Заслон" на основании договора аренды от 18.11.2004, и не освобождала арендатора от обязанности исполнять условия названного договора в пользу КУГИ. Передача ГУП "Заслон" земельного участка ОАО "Заслон" также не свидетельствует о прекращении арендных обязательств, поскольку надлежащему арендодателю имущество не возвращено, в установленном порядке изменения в договор не вносились, договор не прекращен.

В соответствии с пунктом 4.3.6 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом в договоре.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.2 в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Суд считает, что исковые требования КУГИ в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку за указанный в иске период ответчик арендную плату не вносил, с него надлежит взыскать 1 085 927,77 руб. задолженности по арендной плате по договору от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705 за период с 27.04.2004 по 27.09.2006.

По требованию КУГИ о взыскании пеней за нарушение условий договора ОАО "Заслон" суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 40 000 руб., поскольку размер пеней, указанный в договоре несоразмерен последствия нарушения. Предъявление ко взысканию пени рассчитаны КУГИ до даты регистрации права собственности ОАО "Заслон" на спорный земельный участок.

Между тем, в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с обращением КУГИ не регистрировать право собственности ОАО "Заслон". Указанный отказ оспорен в суде и признан судом незаконным.

КУГИ также обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 5.4 договора, поскольку Общество не известило его об изменении адреса и реквизитов.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку реорганизация ГУП "Заслон" путем преобразования в ОАО "Заслон" не является изменением адреса или реквизитов стороны. В рамках дела N А56-10517/2005 КУТИ стало известно о преобразовании предприятия, государственная регистрация договора произведена 29.09.2005.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы КУГИ по государственной пошлине взыскивается с ответчика.

Учитывая, что КУТИ оплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (цена иска, с учетом уточнений исковых требований - 1 375 077,36 руб., оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 17.11.2006 N 1476954 и 1476942, от 31.10.2006 N 1369455 в размере 8 677,98 руб.), с ответчика остальная часть государственной пошлины (пропорционально правомерно заявленного размера иска) взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Заслон" (ИНН 4707022380) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 085 927,77 руб. задолженности за период с 27.04.2004 по 27.09.2006 и 40 000 руб. пеней за период с ~ 30.09.2005 по 27.09.2006 по договору аренды от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705, а также 8 677,98 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества "Заслон" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета 9 347,44 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух мecяцeв со дня вcтyплeния решения в законную силу.

Судья

Е.В. Савинова