Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 г. N А56-38582/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС о доначислении налога, начислении пеней, взыскании штрафа, а также о возмещении НДС, удовлетворено, поскольку заявителем соблюдены все условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на налоговые вычеты: ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления (в свободное обращение); НДС уплачен на таможне, о чем свидетельствуют платежные поручения; товары приняты ООО на учет, что подтверждается карточкой счета и книгами покупок

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 декабря 2007 г. N А56-38582/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "Мерлион Трейдинг" ответчик: Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: предст. Гатиятова Л.М.

- от ответчика: предст. Казанцева Н.В., предст. Гогиберидзе М.Г.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 03.08.2007 г. N 272/90/11, от 03.08.2007 г. N 273/91/11 и просил обязать МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу устранить нарушения законных прав ООО "Мерлион-Трейдинг" путем возврата НДС за ноябрь 2006 г. и январь 2007 г. в сумме 49822416 руб.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 1.18).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Заявителем 29.03.2007 г. и 30.03.2007 г. представлены уточненные налоговые декларации по НДС за ноябрь 2006 г. и январь 2007 г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой приняты решения о привлечении к налоговой ответственности от 03.08.2007 г. N 272/90/1 1 и N 273/91/11 (л.д. 17,29).

Согласно решению N 272/90/11 заявителю доначислен НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 976534 руб., начислены пени и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно решению N 273/91/11 заявителю доначислен НДС за январь 2007 г. в сумме 190880 руб., начислены пени и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основаниями для принятия решений послужили следующие обстоятельства: заявитель с февраля по май 2007 года представляет нулевую отчетность; ООО "Витас" последнюю отчетность представил за 9 месяцев 2006 г., хозяйственную деятельность по адресу регистрации не ведет, руководитель и главный бухгалтер прописан в Ленинградской области; в договоре комиссии предусмотрено наличие особых форм расчетов и сроков платежей, которые не обусловлены экономическим смыслом или иными деловыми целями; бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2006 г. ООО "Витас" не подтверждает принятие на ответственное хранение материальных ценностей; с 01.10.2006 г. ООО "Витас" не представляет отчетность и не находится по юридическому адресу, у него отсутствуют складские помещения, по расчетному счету приостановлены операции; у заявителя на счете N 41 остаток ноль готовой продукции и товары для перепродажи; имеет место кредиторская и дебиторская задолженность; рентабельность организации 0,2%; оплата за товар от покупателей поступает в размере таможенных платежей, заявителем получены денежные средства от ООО "Юкопром" и ООО "Аверс Торг", при этом в платежных поручениях указано: в счет взаиморасчетов с ООО "Витас"; заявитель не представил документы, подтверждающие право собственности на товар - уведомления таможенного брокера или владельца СВХ о прибытии товара, сертификаты качества на товар; отчеты комиссионера не содержат информации в чей адрес производилась дальнейшая отгрузка; не представлены товаро-транспортные накладные на доставку товара комиссионеру либо иные документы по транспортировке товара на территории Российской Федерации, ГТД не является первичным документом, на основании которого в бухучете отражаются операции по оприходованию товаров; заявитель умышленно занижает торговые наценки при заключении сделок; у заявителя отсутствуют управленческий, технический, вспомогательный персонал; основные средства, офисные и складские помещения, транспортные средства, оборотные денежные средства; осуществление расчетов с использованием одного банка и использование посредников (Комиссионера ООО "Витас").

На основании этих доводов налоговым органом сделан вывод о том, что заявитель совершил сделки для создания ситуации формального наличия права на возмещение НДС из бюджета.

Фактически полученный товар по контракту реализован в полном объеме, а заявитель скрывает факт реализации товара.

Решения налогового органа подлежат признанию недействительными по следующим основаниям:

В ноябре 2006г., январе 2007 г. ООО "Мерлион Трейдинг" осуществляло внешнеэкономическую деятельность по импортному контракту с компанией "Экспорт Норд".

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров их покупателем-импортером.

ООО "Мерлион Трейдинг" соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 -172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты: ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями (ГТД) с отметками таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления (в свободное обращение); НДС уплачен на таможне, о чем свидетельствуют платежные поручения; товары приняты обществом на учет, что подтверждается карточкой счета 41, книгами покупок за оспариваемые периоды.

О том, что ввезенные на таможенную территорию РФ товары приобретены импортером для дальнейшей перепродажи, свидетельствуют договор комиссии, счета-фактуры, а также книга продаж за указанный период, отчет комиссионера (приложение к делу N 1,2).

Данные документы, подтверждающие право общества на налоговые вычеты по НДС, были представлены в рамках камеральных проверок в МИ ФНС, в копиях имеются в материалах дела, исследованы судом и полностью соответствуют действующему налоговому законодательству.

В обоснование вынесения решения о привлечении Общества к налоговой ответственности Инспекция ссылается на налоговую недобросовестность Общества. По мнению Инспекции, такие показатели, как отсутствие складских помещений, транспортных средств; отсутствие кадрового состава; нецелесообразность и, как следствие этого, фиктивность хозяйственных операций Общества, сами по себе являются доказательствами налоговой недобросовестности Общества и, следовательно, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие технического персонала препятствовало обществу осуществлять деятельность, связанную с ввозом товаров и их перепродажей на территории РФ, Инспекция не представила.

Кроме того, отсутствие управленческого, технического и вспомогательного персонала в штате организации не является нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, не противоречит целям и виду деятельности, не может свидетельствовать о налоговой недобросовестности ООО "Мерлион Трейдинг".

Отсутствие основных средств на балансе общества, офисных и складских помещений, транспортных средств не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности у организации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров исходя из соотношения спроса и предложения на рынке. Из постановления Пленума ВАС РФ N 53 следует, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности, также осуществление расчетов с использованием одного банка само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, довод об умышленном занижении торговых наценок не может быть принят судом, в силу недоказанности его налоговым органом.

В свою очередь рентабельность продаж ООО "Мерлион Трейдинг" составила 0,2% за оспариваемый период, что является положительным показателем по бухгалтерскому учету.

Наличие у ООО "Мерлион Трейдинг" кредиторской задолженности обусловлено положениями заключенного с иностранным партнером договором, что не противоречит действующему внешнеэкономическому и налоговому законодательству. Расчеты же налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачивается не поставщикам, а таможенному органу.

Факт перевозки товара и разгрузки его в г. Москве грузополучателю ООО "Мерлион Трейдинг" подтвержден в решении МИ ФНС России N 273/91/11 от 03.08.2007 г. Перевозчиками товара согласно решению являлись: ООО "Норд Бридж", ООО "Транспортная компания Кросс-Транс" г. Москва, ООО "Карго Лайн Систем", ООО "Эдельвейс 95", АОЗТ "Альфа-Спорт", ООО "АКСС", ООО "Фаер", ООО "АВ-логистикс", ЗАО "Автоколонна 1989", ООО "Спорт-Авто Экспедиция" (л.д. 32).

Согласно договору N 07-030 от 12.01.2007 г. ООО "KB Терминал" оказывало заявителю услуги . связанные с выполнением погрузочно-разгрузочных работ, хранением на СВХ ввозимых на территорию Российской Федерации (л.д. 34-38).

- Из договора комиссии N 2-КУ06 (л.д. 17-20) следует, что реализация импортированного товара покупателям осуществляется через комиссионера - ООО "Витас", товар доставляется покупателям с таможенного терминала, поэтому необходимости в персонале, в СВХ и собственных складах отсутствуют.

Налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не ставит право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета в зависимость от факта исполнения налоговой обязанности его контрагентами.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 16.10.2003 N 329-0, следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекцией не доказан факт того, что Обществу было известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

В свою очередь, налогоплательщик в спорный период осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически приобретенными с целью перепродажи и реализованными в дальнейшем.

Согласно ст. 999 ГК РФ следует, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Следовательно, нормами гражданского законодательства и из содержания заключенного договора комиссии не следует требования об указании в отчетах комиссионерами информации в чей адрес производилась отгрузка переданного на комиссию товара.

Расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивается не поставщикам, а таможенному органу.

Позиция налогового органа о том, что в действительности весь ввезенный обществом товар реализован, носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета. А представление налогоплательщиком в налоговый орган оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на возмещение НДС по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Достоверность представленных заявителем документов налоговый орган не опроверг надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, выводы налогового органа о направленности финансово - хозяйственной деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды отклоняются судом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 03.08.2007 г. N 272/90/11.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 03.08.2007 г. N 273/91/11.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу устранить нарушения законных прав ООО "Мерлион-Трейдинг" путем возврата НДС за ноябрь 2006 г. и январь 2007 г. в сумме 49822416 руб.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Мерлион-Трейдинг" расходы по госпошлине в сумме 106000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Галкина Т.В.