Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 г. N А56-15804/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и пеней, а также в части уменьшения суммы НДС по счету-фактуре удовлетворено, поскольку, в частности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изложенную в оспариваемом решении информацию о неуплате поставщиком налогов с полученной от ООО выручки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 сентября 2007 г. N А56-15804/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешенковым А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО "Севзапдорстрой" заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения в части

при участии

- от истца: Шашин A.M.,

- от ответчика: Голос В.Ю.,

установил:

ЗАО "Севзапдорстрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), в котором просит признать недействительным решение от 22.05.2007 N 15/05401, вынесенное указанным налоговым органом, в части включения в него:

- штрафов, начисленных с применением пункта 1 статьи 122 НК РФ (пункты 1.1 и 1.3);

- начисленной недоимки по НДС в сумме 1 289 225 руб. и соответствующей ей суммы пени (пункты 3.1 (б) и 3.1 (в);

- указания об уменьшении размера подлежащей возмещению суммы НДС на 152 542 руб. (пункты 3.2).

Заявитель поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность решения в оспариваемой части.

Заинтересованное лицо возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 13.04.2007 N 15-11/15, на основании которого вынесено решение от 22.05.2007 N 15/05401.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 51 576 руб. в связи с неполной уплатой НДС в сумме 1 484 865 руб., также Обществу предложено уплатить указанных сумм санкций, налога и соответствующих сумм пени.

Основанием вынесения решения от 22.05.2007 N 15/05401 в оспариваемой части явились следующие сведения, полученные Инспекцией в ходе проведения проверки, о поставщике щебня ООО "Салитар":

- числящийся директором, учредителем и главным бухгалтером указанной организации Манюров М.А., в своих объяснениях данных сотрудникам МИФНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу указал что фактически указанный должности не занимает, никаких документов, от имени ООО "Салитар" не подписывал.

- полученные от заявителя денежные средства списывались с банковского счета ООО "Салитар" в тот же день;

- отсутствие у поставщика транспортных средств, складов.

- согласно ответа МИФНС РФ N 27 по Санкт-Петербург подледную отчетность ООО "Салитар" представило за 1 первое полугодие 2005 года.

В связи с изложенным Инспекция пришла к выводу о фиктивности сделки, заключенной между Обществом и ООО "Салитар", и ' порочности счетов-фактур, выставленных последним.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 указанной статьи Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд отмечает несостоятельность довода налогового органа относительно недобросовестности поставщика, место нахождения которых установить невозможно. В силу положений налогового законодательства и позиции Конституционного суда РФ, налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц, за исключением случаев наличия сговора между ними, доказательств чего Инспекций не представлено. Кроме того, налоговым органом в установленном порядке не признаны недействительными договоры Общества.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N 169-0" следует читать "N 329-0"

Как указал Конституционный суд РФ в определении N 169-0 "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Вместе с тем, ссылаясь на необоснованность применения Обществом налоговой выводы при исчислении НДС, Инспекция в ходе проверки не установила, были ли исчислены и уплачены контрагентом налоги по операциям с Обществом. Спорные поставки имели место с в 2003 и 2004 годах, в которых отчетность ООО "Салитар" представлялась.

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 25-28) Манюров М.А., до настоящего времени является директором и учредителем ООО "Солитар", а 16.01.2007 им были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений о банковских счетах.

Спорные счета-фактуры, представленные в материалы дела, исследованы судом и признаны соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ВАС РФ разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательств чего Инспекцией не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих изложенную в оспариваемом решении информацию, якобы полученную в ходе встречных проверок, о неуплате поставщиком налогов с полученной от ООО "Севзапдорстрой" выручки.

Указанные в решение выводы инспекции о неправомерном применении вычетов НДС, уплаченного Обществом поставщику щебня ООО "Салитар" не имеют ни чего общего с порядком применения вычетов, установленного главой 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 22.05.2007 N 15/05401 в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя и его подлежит признать недействительным в связи с недоказанностью налоговых правонарушений.

Руководствуясь статьями 104, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Как не соответствующее положениям главы 21 НК РФ, признать недействительным решение от 22.05.2007 N 15/05401. вынесенное межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу, в части включения в него:

- штрафов, исчисленных с применением пункта 1 статьи 122 НК РФ (пункты 1.1 и 1.3);

- начисленной недоимки по НДС в сумме 1 289 225 руб. и соответствующей ей суммы пени (пункты 3.1 (б) и 3.1 (в);

- указания об уменьшении размера подлежащей возмещению суммы НДС на 152 542 руб. (пункты 3.2).

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяца со дня принятия решения в силу.

Судья

Ю.П. Левченко