Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2007 г. N А56-23298/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, Общество ввезло на таможенную территорию РФ товары в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, суд установил, что товары приобретены (ввезены) для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке, НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен таможенным органам

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 ноября 2007 г. N А56-23298/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.В.Деминой.

рассмотрев в Судебном Заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Балтийская Торговая Компания" ответчик Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя - представитель Воронкина Н.Ю. доверенность от 30.07.2007, представитель

Чекулаев Д.Л., доверенность от 30.07.2007.

от ответчика - представитель Гараськова И.Ю. доверенность от 09.01.2007 N 04-04/3, представитель Бойко Л.А. доверенность от 10.09.2007 N 04-04/21409, представитель Петрова Т.В., доверенность от 13.01.2007 N 01-04/27115.

установил:

ООО "Балтийская Торговая Компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, ответчик) от 07.05.2007 N 15-07/11977 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений за исключением п. 1 п.п. 1 в сумме 38 900 руб. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика против требований возражал, считая их необоснованными.

Судом установлены следующие обстоятельства:

За период с 06.08.2004 по 30.06.2006 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество.

По результатам налоговой проверки Инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки N 15-16 ДПС от 30.03.2007.

На основании вышеуказанного акта и возражений к акту Инспекция вынесла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений N 15-07/11977 от 07.05.2007.

В результате Обществу был доначислен НДС за проверяемый период в размере - 15 805 374 руб. штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере - 235 832 руб. и пени за несвоевременную уплату (неполную уплату) НДС в сумме - 68 792 руб., штраф в размере -77 800 руб., в соответствии с п. 1. ст. 126 НК РФ, за непредставление документов в установленный срок.

В обоснование принятия оспариваемого решения инспекция указывает на следующие обстоятельства.

Эпизод 1.

В проверяемый период Общество не представило коносаменты по 18 ГТД.

В нарушение п.2 ст. 171, п.2 ст. 172 НК РФ:

- организация не понесла реальных затрат по оплате таможенных платежей и НДС на таможне, осуществляя их за счет средств, получаемых от организаций не являющимися плательщиками налогов в 2005 году;

- организации- участники расчетов, были Созданы и зарегистрированы незадолго до совершения операций;

- расчетные счета всех юридических лиц находятся в одном банке ООО "Международный банк "Сенатор";

- организации- участники расчетов прекратили свою деятельность в 2005 году, начале 2006 года.

- общество не производило оплату за товар иностранному партнеру: кредиторская задолженность на конец проверяемого периода составила 1 061 773 560 руб.;

- организация при заключении договоров поставок, предоставила всем своим покупателям значительные по времени отсрочки платежа, не определив условиями договора конкретные сроки уплаты;

- факт оприходования товара покупателями ООО "АстроГрупп", ООО "Инкор", ООО "Визит", ООО "Транскарго", а также его дальнейшую реализацию проверить не представляется возможным ввиду того, что перечисленные организации находятся в розыске;

у организации отсутствуют приемо-сдаточные ордера, подтверждающие вывоз товаров со склада временного хранения самим или заявленными им покупателями.

- организация зарегистрирована по адресу "массовой" регистрации: по данному адресу зарегистрировано 127 организаций (письмо ФНС России от 08.02.07 N 03-5- 03/271/дсп "О контроле за возмещением НДС";

- организацией получен убыток по результатам деятельности за 2005г. в размере 33 983 768руб., низкая рентабельность продаж и внереализационные расходы по двум операциям в размере 32 311 991 руб. и 58 415 755 руб. свидетельствует о том, что организация не намерена развивать коммерческую деятельность;

- наличие образовавшейся дебиторской задолженности в размере 60 274 776 руб. подтверждает незаинтересованность организации в уплате суммы налога с полученной выручки и злоупотребление правом на возмещение НДС

На основании изложенного выше Инспекция полагает, что. организация излишне предъявила к вычету НДС в сумме 15 596 195 руб. по 18 ГТД по которым не представлены коносаменты.

Эпизод 2.

В нарушение пп.4 п.1 ст. 165 НК РФ организация представила копию Коносамента N 25-597106 без указания в графе "порт разгрузки" места, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

В Поручении на отгрузку экспортных грузов N 283MSC/013 от 04.05.2005 и в Коносаменте N 25-597106 от 11.05.2005 не совпадают графы "Грузополучатель" и "Извещать по адресу".

На основании вышеизложенных фактов Инспекция делает вывод о том, что организация не подтвердила право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в сумме 209 179руб.

В результате излишне предъявлен к вычету в сентябре 2005 года НДС в сумме 209 179 руб.

Эпизод 3.

В нарушение п.1 ст. 126 НК РФ организация в период проверки не представила документы в количестве 1556 документов (778х 2) по требованию от 23.10.2006:

- инвойсы -778 документов;

- фитосанитарные сертификаты-778 документов.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Эпизод 1.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ заявитель подтвердил ГТД и международными коносаментами с соответствующими отметками таможенных органов.

Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ и принял импортированный товар на учет.

Инспекция в оспариваемом решении ссылается на непредставление коносаментов по 18 ГТД поименованных в решении. Вышеуказанные коносаменты представлены заявителем в материалы дела, что не отрицается налоговым органом.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, направлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Данный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Доводы инспекции о недобросовестности покупателей товара, о том, что у Общества уставный капитал организации - 10 000руб., на балансе отсутствуют нематериальные активы, основные средства, доходные вложения в материальные ценности, должности генерального директора, главного бухгалтера и учредителя общества замещает одно лицо, организация зарегистрирована по адресу "массовой" регистрации не являются обоснованными.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции РФ, в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик, несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет Российской Федерации.

По смыслу положения, содержащегося в статье 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Не получение налоговым органом ответа по результатам встречных проверок или невозможность проведения проверок само по себе не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете и возмещению НДС.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности не влияет на право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Заявитель является крупным оптовым поставщиком фруктов и овощей на территорию Российской Федерации.

Оборот за отгруженный в адрес покупателей товар за проверяемый период составил - 3 444 279 540 рублей, покупатели произвели оплату продавцу за отгруженный в их адрес импортный товар на сумму - 3 442 420 519 рублей. Дебиторская задолженность от покупателей составила за проверяемый период - 60 274 776 рублей. При этом у Общества отсутствует просроченная дебиторская и кредиторская задолженности, так как в контрактах с иностранными контрагентами - поставщиками импортного товара и в договорах с российскими покупателями импортного товара предусмотрено оплата за отгруженный товар с отсрочкой в 12 месяцев.

Материалами дела установлено, что организация осуществляла операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации с целью перепродажи.

Весь товар, поступивший морским транспортом от иностранных контрагентов в адрес Общества по контрактам, отгружался по договорам купли-продажи в адрес российских покупателей. Вывоз и транспортировка товара осуществлялась покупателями Общества самостоятельно. Денежные средства за отгруженный импортный товар поступали в безналичном порядке со счета покупателя на расчетный счет продавца.

Отсутствие складских помещений, автотранспортных средств, не влияет на право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Эпизод 2.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Полный пакет документов согласно статье 165 НК РФ представлен Обществом в материалы дела и в инспекцию, что инспекцией не оспаривается.

В 2005 году Общество осуществило реализацию на Экспорт моторное масло марки М-20Б, в количестве: 400 бочек и 915 канистр, по контракту N 10 от 25.04.2005, заключенному с компанией "Continental Liner And Shipping Services Ltd" Британские Виргинские острова (том 4 л/д 26-30).

Поставка товара осуществлялась морским транспортом на условиях - FOB Санкт-Петербург ИНКОТЕРМС 2000 г.

Согласно "Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" - FOB "Free on Boardw/лСвободно на борту" (названный порт отгрузки), означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Выполняя указания Покупателя, компании "Continental Liner And Shipping Services Ltd" Британские Виргинские острова, Общество осуществило поставку товара по заключенному внешнеторговому контракту N 10 от 25.04.2005 , морским транспортом в адрес третьего лица, компании S.A.R. OUAGADOUGOU - BURKINA FASO в порт выгрузки Тема, страна Гана.

Учитывая то, что недостаточность глубин б порту Санкт-Петербурга и на подходах к нему, не позволяет в порту принимает океанские грузовые суда, груз был отправлен в порт Антверпен (Бельгия), где был перегружен на океанское грузовое судно и отправлен далее в адрес третьего лица, компании S.A.R. OUAGADOUGOU - BURKINA FASO порт выгрузки Тема (государство Гана).

Таким образом, принимая во внимание особенность отправки экспортного груза морским путем в порт выгрузки Тема (государство Гана), через порт Антверпен (Бельгия), в поручении Общества на отгрузку экспортных грузов N 283MSC/013 от 04.05.2005, в графе "Грузополучатель" указана компания "Continental Liner And Shipping Services Ltd" Британские Виргинские острова, покупатель по внешнеторговому контракту N 10 от 25.04.2004, в графе "Порт выгрузки" указан порт Антверпен (Бельгия), находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, в коносаменте N 25-597106 от 11.05.05.20.05?, в, графе "Грузополучатель" указана компания S.A.R. OUAGADOUGOU -BURKINA FASO, в графе "Извещать по адресу" указан телефон представителя компаний S.A.R. OUAGADOUGOU- BURKINA FASO, в порту Тема (государство Гана).

Не совпадение графы "Грузополучатель" и "Извещать по адресу" в поручении на отгрузку экспортных грузов за N 283MSC7013 от 04.05.2005 и в коносаменте N 25-597106 от 11.05.05.2005, не свидетельствует о том, что данные документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Таким образом, Общество документально подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета: 209 179 руб. НДС за сентябрь 2005 года, предоставив в Инспекцию в установленном порядке отдельную налоговую декларацию по ставке 0 процентов и полный комплект документов предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Эпизод 3.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление фитосанитарных сертификатов в количестве 778 документов.

Судом установлено, что вышеуказанные документы не связаны с предметом проводимой инспекцией проверки и отсутствует необходимость их предоствления# в связи с тем, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены иными допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

Таким образом, привлечение Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 и п. 1 ст. 122 НК РФ нельзя признать соответствующим НК РФ.

Исходя из вышеизложенного по 3 эпизодам, решение в оспариваемой части следует признать несоответствующим положениям НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФ11С России N 7 по Ленинградской области от 07.05.2007 N 15-07/11977 о привлечении к ответственности ООО "Балтийская Торговая Компания" за совершение налоговых правонарушений за исключением п. 1 п.п. 1 в сумме 38 900 руб.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области государственную пошлину в пользу ООО "Балтийская Торговая Компания" в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 226 от 09.07.2007.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.В. Соколова