Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2007 г. N А56-12335/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании неправомерно взысканных платежей не удовлетворен, так как, в частности, истцом пропущен срок исковой давности для обращения о взыскании неправомерно взысканных платежей (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 декабря 2007 г. N А56-12335/2007

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова"

ответчик: ОАО "РЖД"

о взыскании 1067139 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: представитель Стрепетов А.А. (доверенность от 01.01.2007 N 10)

- от ответчика: представитель Кудряшов СВ. (доверенность от 21.12.2006 N 11/3-75)

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М.Кирова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1067139руб. 60коп. неправомерно взысканных платежей.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и просил отказать в удовлетворении заявленного иска в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между сторонами заключено соглашение N 6200206 от 07.05.2004 года о централизованных расчетах за перевозку грузов по железной дороге. На основании данного соглашения истцу был открыт в ТехПД лицевой счет N 6200206.

Условиями договора определено, что расчеты за оказанные железной дорогой услуги производятся в порядке предварительной оплаты через ТехПД.

Из материалов дела усматривается, что железная дорога на основании накопительных карточек, актов общей формы списала 1067139руб. 60 коп. по перечням N 67 от 23.02.2006 года, N 68 от 23.02.2006 года, N 71 от 26.02.2006 года, N 72 от 26.02.2006 года, N 78 от 03.03.2006 года, N 79 от 03.03.2006 года, N 88 от 10.03.2006 года, N 89 от 10.03.2006 года, а именно: 639552руб. 20коп. сбор за простой груза на путях станции по причине зависящей от грузополучателя, в связи с прохождением таможенного досмотра и 427587руб. 40коп. сбор за хранение груза.

Списание данных денежных средств производилось за простой и хранение грузов, перевозка которых осуществлялась ответчиком по договорам международной перевозки грузов средства, что подтверждается имеющимися в деле железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ под перевозками в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения возникли из договора перевозки, поэтому в данном случае должен применяться специальный срок исковой давности, предусмотренный Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

Указанный срок исчисляется для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза.

Параграфом 3 статьи 31 СМГС предусмотрено, что предъявление отправителем или получателем к железной дороге письменной претензии, оформленной в соответствии со статьей 29 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 27.07.2006 года истец обратился к ответчику с претензией N 1262/06-00 о взыскании спорной суммы. Извещением от 15.08.2006 ответчик возвратил данную претензию заявителю без рассмотрения сославшись на нарушение правил параграфа 7 ст. 29 СМГС, в связи с чем срок исковой давности не был приостановлен. Согласно параграфу 3 ст. 31 СМГС повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения сроков давности. Поскольку повторная претензия N 1579/06-00 содержит требования, ранее предъявлявшиеся претензией N 1262/06-00, поэтому не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.2 соглашения лицевые счета, справки о движении денежных средств на лицевом счете плательщика, счета-фактуры, перечни железнодорожных документов и акты сверки сведений по расчетам высылаются экспедицией СПб ТехПд в режиме реального времени на опорную станцию. Пунктом 3.5 соглашении установлено, что Плательщик обязан следить за правильностью отражения в перечнях железнодорожных документов предъявленных ко взысканию, и оплаченных сумм в справках о движении денежных средств на счете плательщика.

Следовательно, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по условиям имущественного оборота, должен был сам в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета и, таким образом, узнать о нарушении своего права не позднее ноября, декабрь 2006 года.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 27.04.2007 года согласно отметке входящей корреспонденции.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения о взыскании неправомерно взысканных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено спорной стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении положений ст. 199 ГК РФ в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П. Данилова