Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2007 г. N А56-38062/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ФСФР о привлечении заявителя к административной ответственности за незаконные сделки с ценными бумагами не удовлетворено, поскольку, в частности, названные заявителем обстоятельства не расценены судом в качестве доказательств, свидетельствующих о действии заявителя в состоянии крайней необходимости

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 ноября 2007 г. N А56-38062/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Балтийское Финансовое Агентство"

заинтересованное лицо Федеральная служба по финансовым рынкам третье лицо ООО "Управляющая компания Промышленно-строительного банка"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Мазур В.А., доверенность от 31.08.2007 N 088, удостоверение 3720.

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьего лица - Дурнева М.Б., доверенность от 16.04.2007 N 61,

Цветкова Е.В., доверенность от 18.10.2007 N 184

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийское Финансовое Агентство" (далее - ЗАО "БФА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 10.09.2007 N 07-113/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промышленно-строительного банка" (далее - Управляющая компания).

В судебном заседании представитель ЗАО "БФА" поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что совершение сделки по продаже ценных бумаг, отчет об итогах выпуска которых на момент совершения сделки не был зарегистрирован, вызвано крайней необходимостью, с целью предотвращения причинения значительного вреда третьим лицам - инвесторам на рынке ценных бумаг, большинство из которых являются физическими лицами. Представители Управляющей компании просили удовлетворить заявление, считая оспариваемое постановление не соответствующим закону.

ФСФР России о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФСФР России.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО "БФА" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность в соответствии с лицензией N 078-06789-100000 от 24.06.2003 (л.д. 21).

В ответ на предписание ФСФР России (исх. N 07-БХ-04-4/16310 от 07.08.2007) Управляющая компания представила копию отчета брокера и справку-разъяснение, из которых следует, что брокер - ЗАО "БФА" 09.07.2007 по поручению Управляющей компании совершил сделку по продаже 10 000 облигаций ОАО "АПК "ОГО" (регистрационный номер выпуска 4-03-06193-А) со счета депо открытого паевого инвестиционного фонда облигаций "Финансист" под управлением Управляющей компании.

Данная сделка совершена брокером до государственной регистрации отчета об итогах выпуска вышеназванных ценных бумаг (отчет зарегистрирован 19.07.2007), что является нарушением требований пункта 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

По факту выявленного административного правонарушения на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ЗАО "БФА" должностным лицом ФСФР России составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2007 N 07-287/пр-ап. Присутствующий при составлении протокола представитель ЗАО "БФА", не отрицая факт совершения ЗАО "БФА" правонарушения, дал следующие объяснения: "... действовали в состоянии крайней необходимости с целью защиты прав инвесторов (пайщиков фондов под управлением ООО "УК ПСБ") на рынке ценных бумаг. Согласие специализированного депозитария ОАО "Банк ВТБ" на осуществление операции было получено и операция была проведена вынужденно, чтобы избежать приостановление операций с паями фондов под управлением ООО "УК ПСБ".

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 07-287/ап, заместитель руководителя ФСФР России вынес постановление от 10.09.2007 N 07-113/пн о привлечении ЗАО "БФА" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ЗАО "БФА" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить данное постановление как незаконное, ссылаясь на наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, а именно, действие лица, в состоянии крайней необходимости.

Статьей 15.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение профессиональными участниками рынка ценных бумаг сделок с ценными бумагами, отчет об итогах выпуска которых не зарегистрирован.

Согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также .предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с установленной процедурой эмиссии ценных бумаг государственной регистрации подлежат выпуск ценных бумаг и отчет об итогах их выпуска (пункт 1 статьи 19 Закона N 39-ФЗ).

Статьей 27.6 Закона N 39-ФЗ установлены ограничения на обращение эмиссионных ценных бумаг. Согласно пункту 1 названной статьи закона обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг.

Нарушение данного требования является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 15.18 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, и ЗАО "БФА" не отрицает факт совершения сделки с ценными бумагами, отчет об итогах выпуска которых не зарегистрирован. Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что совершил сделку вынужденно, для предотвращения причинения вреда третьим лицам - инвесторам на рынке ценных бумаг, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости, что в соответствии с пунктом 3 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив в действиях ЗАО "БФА" наличие вменяемого ему административного правонарушения, суд не может согласиться с доводами заявителя о возможности применения в данном случае пункта 3 статьи 24.5 КоАП РФ. Действия лица в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, которая может непосредственно угрожать личности, правам лица (лиц), а также охраняемым законом интересам общества или государства, законодатель относит к исключительным обстоятельствам при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

В данном случае, совершенную заявителем сделку по продаже облигаций до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска нельзя расценивать как действия в состоянии крайней необходимости.

Процедура привлечения ЗАО "БФА" к административной ответственности соблюдена, постановление соответствует установленной статьей 15.18 КоАП РФ санкции, примененной с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и иных обстоятельств.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Судья

Н.Г. Соколова