Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2007 г. N А56-4910/2007 Заявление ЗАО об оспаривании решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, уплате суммы налогов и пеней, а также об обязании ИФНС принять решение о возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, право пользования земельным участком возникло у ЗАО на основании договора аренды, арендодатель не просто дал согласие на осуществление заявителем работ по благоустройству территории по данному земельному участку, но и обязал их провести, а создание автостоянки непосредственно связано с осуществлением организации торговли комплексом, к которому эта стоянка прилегает

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 мая 2007 г. N А56-4910/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обласп в составе: судьи Цурбина СИ.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной СИ.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Символ"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Серовой И.Ю. по доверенности от 04.04.07 от заинтересованного лица: предст. Борисовой О.С. по доверенности от 21.03.07

предст. Чехонацкого СА. по доверенности от 16.05.07 предст. Афанасьевой СВ. по доверенности от 04.04.07

установил:

Заявитель оспаривает Решение МИФНС России N 27 по СПБ от 26.01.2007 N 03-4/2727 и просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Символ" на . возмещение налога на добавленную стоимость путем принятия решения о возмещении НДС ' из бюджета в сумме 3280045,65 руб.

Налоговый орган требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Символ" за период с 01.01.2005 по 30.06.2006 на основании акта N 03/4314 от 24.11.2006 г. и возражений представленных на акт выездной налоговой проверки Заявителем.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 53180 руб., п.2 ст. 120 НК РФ за грубые нарушения правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15000 руб., предложено уплатить налог на прибыль - 265900 руб., пени - 27142 руб., начислен налог на прибыль в размере 14553315 руб., уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета за май 2006 на сумму 3280045,65 руб.

Заявитель полагает, что решение Инспекцией вынесено с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ссылается на представление в Инспекцию полного пакета надлежащим образом оформленных документов, опровергающих дов, налогового органа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта.

По налогу на прибыль

Согласно материалам дела, Заявителем заключен с КУГИ СПб договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-01819(21) от 17.02.2003.

Обществу согласно этому договору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, находящийся по адресу: СПб, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 16, корп. 15 (южнее д. 46 лит. А по Пражской ул.) площадью 26850 кв. м.

Участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-досугового комплекса, и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

Позиция Инспекции сводится к неправомерности отнесения Обществом на балансовый счет 20 "Основное производство" суммы 184763 руб. (карточка счета 60.1), распределения арендной платы за земельный участок в общей сумме 715956,71 руб. пропорционально общему количеству дней в декабре и количеству дней сдачи имущества в аренду, неправомерности отнесения на балансовый счет 20 суммы арендной платы за земельный участок-2215836,53 руб. (карточка счета 60.1).

Инспекция полагает, что у организации не было оснований к списанию части расходов по арендной плате за земельный участок, так как они будут относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией только после окончания строительства ТРК "Южный полюс".

ТРК "Южный полюс" введен в эксплуатацию 05.05.2006.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Понятие документально подтвержденных расходов также приводится в п.1 ст.252 НК РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с.п.п. 10 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся арендные (лизинговые платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки)).

Общество правомерно уменьшило полученные доходы на понесенные им расходы по арендной плате по договору аренды земельного участка, подтвердив, что данные расхиды являются экономически обоснованными, документально подтвержденными, направленными на получение дохода.

Факт сдачи части помещений Заявителем в аренду до ввода в эксплуатацию Торгового центра не оспаривается налоговым органом, что отражено в решении.

ЗАО "Символ" получало доход от сдачи в аренду помещений.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и возможности учета ее в составе расходов по арендной плате за земельный участок, на котором располагается здание Торгового центра, не имеет значения дата ввода в эксплуатацию Торгового центра.

Заявителем соблюдены нормы главы 25 НК РФ.

Несоответствия представленных Обществом в Инспекцию документов требованиям действующего законодательства, наличия в них недостоверных сведений налоговой проверке не установлено.

Расходы по арендной плате за земельный участок, произведенные в период сдачи ЗАО "Символ" помещений Торгового комплекса в аренду правомерно учтены при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль как расходы, связанные с производством и реализацией.

В соответствии с п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых, погашается путем начисления амортизации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.256 НК РФ не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.

Спорный объект (гостевая автостоянка) сооружен Обществом без привлечения источников бюджетного или иного аналогичного финансирования, поэтому под понятие "объекты внешнего благоустройства" в контексте п.п.4 п.2 ст.256 НК РФ данный объект не подпадает.

Из обстоятельств дела следует, что создание автостоянки непосредственно связано с осуществлением организации торговли комплексом, к которому эта стоянка прилегает.

Создание гостевой автостоянки направлено на привлечение покупателей Торгового центра, и, следовательно, она создана с целью извлечения дохода Заявителем.

Срок полезного использования амортизируемого имущества, определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта, амортизируемого имущества согласно положениям ст.258 НК РФ, с учетом классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, в которой к седьмой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно) отнесены площадки производственные с покрытиями: щебеночными и гравийными, грунтовыми, стабилизированными вяжущими материалами, покрытиями и колейные железобетонные (код 120001121).

Заявитель обоснованно относит гостевую парковку, предназначенную для обслуживания Торгового центра и находящуюся в границах предоставленного в долгосрочную аренду на 49 лет земельного участка к седьмой амортизационной группе Классификации основных средств.

Специального порядка получения согласия арендодателя на выполнение неотделимых улучшений Гражданским Кодексом РФ не установлено.

Право пользования земельным участком возникло у Общества на основании договора.

Заявитель в обосновании своей позиции обоснованно ссылается на распоряжения Администрации СПб от 15.01.2003 N 36-ра и от 07.07.2003 N 1632-ра (т. 1, лист дела 100-102).

Одним из инвестиционных условий является осуществление инвестором за счет собственных средств комплексного благоустройства территории.

Арендодатель не просто дал согласие на осуществление Заявителем работ по благоустройству территории по данному земельному участку, но и обязал их провести.

По налогу на добавленную стоимость

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, материалами дела подтверждается его исполнение Заявителем. ЗАО "Символ" применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками - OОO "СБС-Сервис", ООО "Строительно-ремонтная фирма "Ермак", ООО "Стройпроект", ООО "Фрунзенское" -за произведенные подрядные работы при создании объектов внешнего благоустройства.

Целью предоставления Заявителю земельного участка в аренду на 49 лет являлась эксплуатация Торгового комплекса, возведенного на этом участке.

Без наличия подъездных путей к Торговому комплексу, мест загрузки/разгрузки товаров, мест временного хранения автотранспортных средств эксплуатация Торгового Комплекса невозможна.

Таким образом, создание объектов внешнего благоустройства направлено на получение прибыли от деятельности Торгового комплекса.

Сдача имущества Торгового комплекса в аренду относится к операциям облагаемым НДС.

Работы по созданию объектов внешнего благоустройства, в том числе гостевой автостоянки, проводились на земельном участке, предоставленном ЗАО "Символ" для осуществления предпринимательской деятельности.

Право на применение налоговых вычетов по НДС Заявителем документально подтверждено.

Заявитель правомерно ссылается в обоснование своей позиции на Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1.

Материалами дела не подтверждается наличие события правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст. 122 НК РФ.

По п.5 решения (правильность оформления счетов-фактур по договорам займа на сумму процентов).

Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие у Заявителя счетов-фактур, выставленных на проценты по полученным займам от ООО "Фин Транс", ООО "Артемида", ООО "Компьютерная Индустрия", ООО "Проперти Лаб".

Инспекция ссылается на то, что при оказании услуг по предоставлению взаем денежных средств организации-заимодавцу следует выставлять счет-фактуру на сумму платы за пользование заемными средствами в виде процентов, которые подлежат уплате заемщиком в соответствии с договором займа (п.5 ст. 168 НК РФ).

Отсутствие данных счетов-фактур послужило основанием для привлечения Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 120 НК РФ.

В данном случае ЗАО "Символ" не является заимодавцем, счета-фактуры его заимодавцами не выставлялись, что исключает вину Заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, отсутствует состав данного правонарушения.

В силу п.1, 2 ст. 109 НК РФ оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.

Арбитражным судом принимаются доводы Общества в отношении нарушения налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения.

Решение выездной налоговой проверки не было вручено Заявителю до 01.01.207 и в соответствии с п. 14 ст.7 Закона РФ "О внесении изменений в части первую, и часть вторую НК РФ, и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" N 137-Ф3 от 27.07.2006 (в редакции от 30.12.2006), налоговая проверка, не завершенная до 01.01.2007 проводится в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

ЗАО "Символ" представлены в Инспекцию возражения по акту выездной проверки 08.12.2006, оспариваемое решение вручено налогоплательщику 26.01.2007, т.е. с нарушением установленного срока вынесения решения.

Материалами дела подтверждается правомерность требования Заявителя, отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого Обществом ненормативного акта.

Заявитель не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, что подтверждено справкой МИФНС N 27 по СПб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, подпунктом 3 части 4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 27 по СПб от 26 января 2007 N 03-4/2727 как несоответствующее ст. 100, 109, 122, 172, 173, 252, 253, 265 НК РФ.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 27 по СПб устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Символ" путем возврата на его расчетный счет 3280045,65 руб. НДС за май 2006 в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 27 по СПб в пользу ЗАО "Символ" 3000 руб. госпошлины по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Цурбина