Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г. N А56-18422/2007 Иск ГУП к ООО и Управлению о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости не удовлетворен, так как информация о проведении торгов была опубликована в средствах массовой информации и содержала сведения о предмете, начальной цене и условиях проводимых торгов, а ООО является организацией, выполняющей функции по организации реализации имущества, включая определение формы проведения торгов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 октября 2007 г. N А56-18422/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны РФ"

к ООО "СПб Электросервис" Главному управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третьи лица: ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ",

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом,

ООО "ПРОМФАКТОР" о признании публичных торгов недействительными,

при участии

- от истца представителя Филичевой А.А.(доверенность от 01.06.2007)

- от ответчиков 1. представителя Круглова М.В.(доверенность от 10.09.2007)

2. представителя Чернышовой А.О.(доверенность N 49 от 27.02.2007)

- от третьих лиц 1. представителя Епатко М.Ю.(доверенность от 20.04.2007),

2. представителя Нагорских А.Ю.(доверенность N 9621-42 от 28.12.2006)

3. представителя Кудрина А.В.(доверенность от 22.10.2007)

установил:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с иском к обществом с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" и Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании недействительными проведенных 21.03.2007 торгов по продаже объекта недвижимости Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ", арестованных по сводному исполнительному производству N 4536/05/04-с от 05.10.2004: котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.57, корп.1, литера А, общей площадью 1155,2 кв. м, кадастровый номер 78:7335Д:0:43, применении последствий признания торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ООО "Промфактор".

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагает, что торги проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством, а именно, извещение о проведении торгов оказалось практически недоступной информацией для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, поскольку газета "Бизнес Информ", в которой была размещена данная информация, не является специализированной, а кроме того, выходит нерегулярно. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем самостоятельно не производилась, указанная специалистом стоимость имущества является заниженной, форма торгов" была определена не собственником реализуемого имущества, а организатором торгов.

Ответчик - ООО "СПб Электросервис" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на то, что извещение о проведении торгов было опубликовано в установленные сроки в периодической газете "Бизнес Информ", оценка имущества должника не оспорена, ООО "СПб Электросервис", выполняя функции по организации торгов, действовало в соответствии с заключенным с Российским фондом федерального имущества контрактом и поручением.

Ответчик - Главное управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просит оставить без удовлетворения исковые требования истца, поскольку торги были проведены с соблюдением существующего порядка.

Третьи лица - ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ" и ООО "Промфактор" возражают против удовлетворения иска, поддерживают позицию ответчиков.

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Соглашение между ФАУФИ и правительством Санкт-Петербурга о передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, утв.постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 841) полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку извещение о торгах размещено в газете, зарегистрированной в г.Кириши, доказательств поступления которой в розничную торговую сеть ответчиками не представлено, на торгах было реализовано имущество, являющееся государственной собственностью.

ГАРАНТ:

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841 признано утратившим силу с 1 января 2009 г.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, 21.03.2007 были проведены публичные торги по реализации объекта недвижимости: котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.57, корп.1, литера А, общей площадью 1155,2 кв. м, кадастровый номер 78:7335Д:0:43, принадлежащего ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ". Торги проводились ООО "СПб Электросервис" по заявке судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства N 4536/05/04-с от 05.10.2004, должником по которому являлось ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ".

Победителем состоявшихся торгов в соответствии с протоколом N 2-11 от 21.03.2007 признано ООО "Промфактор", с которым по итогам торгов заключен протокол N 3-11, имеющий силу Договора купли-продажи от 21.03.2007.

Считая, что торги были проведены с нарушением правил, установленных статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены интересы истца как кредитора ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ", ФГУП "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны РФ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. ,

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим тор

Согласно пункту 2 статьи 448 названного Кодекса извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что информация о проведении торгов была опубликована в средствах массовой информации - еженедельная региональная газета "Бизнес-Информ" N 3(343) от 19.02.2007 (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N 2-5696 от 18.01.2002). Тираж газеты в 5000 экз. распространяется в розницу, по подписке и адресной доставке (бесплатно) на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанное извещение о торгах содержит сведения о предмете, начальной цене и условиях проводимых торгов. Таким образом, довод истца и третьего лица - ФАУФИ о нарушении порядка публикации информации о проведении торгов судом отклоняется.

На основании статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. При наличии затруднений в оценке отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2006 для оценки нежилых помещений назначен специалист - ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад", обладающее лицензией на право осуществления оценочной деятельности от 14.10.2002 N 005166. Из содержания отчета об оценке рыночной цены арестованного имущества N 116/211/2НИ от 21.12.2006 следует, что рыночная стоимость котельной по состоянию на 21.12.2006 составила 1521448,07 руб.

Довод истца о заниженной стоимости имущества, указанной специалистом, является необоснованным.

Согласно пункту 7 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные в том числе и с оценкой имущества должника, могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только Постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенный независимым оценщиком").

Истец указывает на допущенное при проведении торгов нарушение части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой форма торгов определяется собственником вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

В силу Постановления Правительства РФ от 25.12.2002 N 925 "О Российском фонде федерального имущества" специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно подпункту "б" пункта 3.1 утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N9 418 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, безхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" в случае, если форма торгов и форма подачи предложений по цене имущества не определены государственным органом в заявке на реализацию имущества, организатор определяет форму торгов и форму подачи предложений по цене имущества (если организатором торгов является представитель Фонда, форма торгов и форма подачи предложений определяется по согласованию с Фондом (отделением Фонда).

Продажа имущества осуществлялась на основании контракта от 31.01.2007 N 47/20 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (заказчик) и ООО "СПб Электросервис" (исполнитель), и поручения. N 07/02/14ар-78-47/20 от 19.02.2007.

Учитывая изложенное, довод истца о нарушении требований закона при определении формы торгов несостоятелен, поскольку ООО "СПб Электросервис" является организацией, действующей от имени и по поручению Российского фонда федерального имущества и выполняющей функции по организации реализации имущества, включая определение формы проведения торгов.

Судом проверен довод истца и третьего лица - ФАУФИ о реализации на торгах имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, так как на момент проведения торгов объект недвижимости - котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.57, кор.п.1, литера А, общей площадью 1155,2 кв. м, кадастровый номер 78:7335Д:0:43, в соответствии с Реестром федерального имущества находился в хозяйственном ведении ФГУП "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны РФ".

Как установлено судом, государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны РФ" на вышеуказанное имущество была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 78-АВ N 688258 от 07.05.2007. Основанием для регистрации послужили разделительный бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2004, утвержденный заместителем Министра обороны РФ 16.04.2004, составленный в процессе реорганизации ФГУП "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны РФ".

Учитывая изложенное, суд не находит в действиях ответчиков по подготовке и проведению торгов нарушений действующего законодательства, торги проведены строго в соответствии с законом, основания для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ф.Маркин