Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2008 г. N А56-20032/2007 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по внесению денежных средств на развитие городской инфраструктуры в соответствии с договором аренды земельного участка, а также договорной неустойки за просрочку платежа, не удовлетворен, поскольку указанный договор расторгнут, следовательно, к прекращенному обязательству не могут быть применены меры ответственности связанные с его неисполнением (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2008 г. N А56-20032/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Строительная фирма "Мера"

о взыскании 9880429руб. 71коп.

при участии

- от истца: юрисконсульт Ваддайцева В.Р., доверенность от 26.12.2001 N 31702-42

- от ответчика: представитель Дмитриева Ю.Г., доверенность от 12.11.2007

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 9880429руб. 71коп., в том числе 7962971руб. 78коп. задолженности по внесению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 01.10.2005 по 31.12.2006 в соответствии с договором от 13.09.2005 N 00/ЗК-03437(17) и 1917457руб. 93коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 12.01.2006 по 31.12.2006.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

Между сторонами заключен договор от 13.09.2005 N 00/ЗК-03437(17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях на проектирование и строительство торгово-выставочного комплекса.

Согласно п. 4.1 его условий ответчик принял на себя обязательство перечислить на развитие городской инфраструктуры 419200 долларов США.

Соглашением сторон от 28.12.2004 договор расторгнут.

Обязательство по перечислению средств на развитие городской инфраструктуры ответчик не выполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. К прекращенному обязательству не могут быть применены меры ответственности, связанные с его неисполнением.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Капелькина