Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 г. N А56-29143/2007 Иск ООО к Администрации и МО об обязании заключить с истцом договора купли-продажи объекта недвижимости подводящего газопровода среднего и высокого давления не удовлетворен, поскольку, в частности, спорный газопровод является социально значимым объектом, следовательно, подлежит передаче ответчиками без дополнительных условий в случае, если он не продан на торгах

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 декабря 2007 г. N А56-29143/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полупленной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" к Администрации МО "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" и Администрации МО "Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии

- от истца представителя Харькова В.В. (доверенность от 26.03.2005);

- от Администрации МО "Лодейнопольское городское поселение" представителя Яковлевой Н.С. (доверенность от 12.09.2007);

- от Администрации МО "Лодейнопольский муниципальный район" представителя Ляпчихиной Н.В. (доверенность от 09.01.2007);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО "Лодейнопольский район Ленинградской области" об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - подводящего газопровода среднего и высокого давления от ГРС до котельных N 2 и N 6, протяженностью 5578,8 м, инвентарный номер 2886, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, установив цену продажи объекта 23 180 000 рублей, подлежащую уплате ООО "Запсибгазпром Северо-Запад" в течение месяца с момента подписания договора.

Судом на основании статей 46, 48 АПК РФ произведена замена ответчика на Администрацию МО "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация района) и привлечена в качестве второго ответчика Администрация МО "Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского района Ленинградской области" (далее - Администрация городского поселения).

В отзыве на исковое заявление Администрация городского поселения просит в иске отказать, поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена передача спорного имущества без каких-либо условий, цена имущества завышена, на спорный газопровод отсутствует техническая документация, что не позволяет его использовать, у муниципального образования отсутствуют финансовые возможности для приобретения газопровода.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчиков просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2003 по делу N А56-22478/2002 ООО "Запсибгазпром Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 09.06.2007 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2004 ООО "Запсибгазпром Северо-Запад" является собственником объекта недвижимости подводящего газопровода среднего и высокого давления от ГРС до котельных N 2 и N 6, протяженностью 5 578,8 п. м, инвентарный номер 2886, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейное Поле.

Полагая, что Администрация МО "Лодейнопольский район Ленинградской области" на основании статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязана купить у истца указанный газопровод, ООО "Запсибгазпром Северо-Запад" направило в администрацию проект договора купли-продажи. Письмом от 26.07.2007 N 762 Администрация района сообщила истцу, что в связи с отсутствием средств в бюджете муниципального образования, а также с учетом требований пункта 6 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанный газопровод не может быть выкуплен, а подлежит передаче в муниципальную собственность без дополнительных условий.

Указанное обстоятельство послужило оснований для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 22.08.2004) объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты) продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Согласно пунктам 5 и 6 этой же статьи Закона социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, упомянутыми нормами права на органы местного самоуправления не возложена обязанность по заключению договора купли-продажи социально значимых объектов. Данные объекты подлежат передаче органам местного самоуправления без дополнительных условий в случае, если они не проданы на торгах.

Материалам дела подтверждается, что спорный газопровод является социально значимым объектом, поскольку используется для подачи газа ООО "Теплоэнерго", ООО "Лодейнопольская Теплосеть", МУП "Тепловые сети" (протоколы план-факт апрель 2004- декабрь 2006).

Конкурсным управляющим ООО "Запсибгазпром Северо-Запад" дважды назначались торги по реализации подводящего газопровода, однако торги не состоялись в связи с тем, что не поступило заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколами о подведении итогов торгов от 03.08.2006, от 15.09.2006.

Таким образом, оснований полагать, что на Администрацию района или Администрацию городского поселения возложена обязанность по приобретению подводящий газопровод по рыночной цене, не имеется.

Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2000 N 8-п отклоняется судом, поскольку данное постановление принято по результатам проверки конституционности пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года. В силу статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Однако оснований полагать, что статья 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" повторяет статью 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года не имеется, так как данной нормой права предусмотрено включение в конкурсную массу объектов социального использования и их продажа, а передача органам местного самоуправления в собственность без дополнительных условий осуществляется лишь в случае, если торги не состоялись.

Таким образом, исковые требования ООО "Запсибгазпром" удовлетворению не подлежат.

Истец не направлял непосредственно в Администрацию городского поселения предложение о заключении договора купли-продажи подводящего газопровода. Однако, учитывая, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на органы местного самоуправления не возложена обязанность по заключению договора купли-продажи, указанное обстоятельство не может являться основанием для оставления без рассмотрения иска к Администрации городского поселения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А. Ракчеева