Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2007 г. N А56-44038/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении наказания ООО, за сообщение заявителем недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара, удовлетворено, так как, в частности, у ООО не было реальной возможности исполнить обязанности перевозчика, так как в оформлении товаросопроводительных документов ООО участия не принимало, а его представитель не присутствовал при погрузке товаров и принял к перевозке за пломбами и по документам отправителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 декабря 2007 г. N А56-44038/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "РИФ"

заинтересованное лицо - Выборгская таможня

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - ген. директор Коршунов В.Г. решение от 05.12.05 пр. Шуклин О.П. по доверенности от 15.05.07

от заинтересованного лица - пр. Ларичева О.Ю. по доверенности от 09.01.07 N 05-01/53

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 09.10.07 N 10206000-1268/2007 о привлечении к административной ответственности.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законностьи обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

23.07.07 на т/п МАПП Торфяновка из Финляндии прибыл грузовой автомобиль рег.N В 419 ЕТ 98/АР 9614 78 с контейнером GVDU502736-6, за пломбой финской таможни N LA 1650047.

Для таможенного оформления водителем транспортной компании ООО "Риф" были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N АХ 54898036, товаротранспортная накладная (CMR) N 20070722 от 20.07.07, счет-фактура (инвойс) N 01/22-04/366 от 10.01.07, упаковочный лист N 01/22-04/366 от 10.01.07, согласно которым от отправителя "Куезон Интернешинал Лтд"/ "Quezon Internftional Ltd" (Lawford House, Albert Place, London, UK) в адрес получателя ООО "Фаворит" перемещался товар - сборный груз (барсетки, папки для документов, портфели, подставки для горячего, петли мебельные) в количестве 615 грузовых мест, общим весом брутто 20880 кг., на общую сумму 30835.08 Долларов США. Товар следовал в рамках контракта N 01/22-04 от 22.04.04. Условия поставки СПТ - Москва. Место доставки - Смоленская таможня.

В ходе таможенного досмотра товара на СВХ ФГУП "Ростэк" т/п МАГШ Торфяновка было установлено, что товара перемещается больше, чем заявлено в ТСД - барсетки на 98 мест, папки для документов на 344 места, а товара - подставки для горячего перемещается меньше, чем заявлено в ТСД на 438 мест. Всего перемещается 619 грузовых мест, общим весом 21012 кг. (акт таможенного досмотра 10206040/230707/008309, досмотр окончен 26.07.07).

26.09.09 Выборгской таможней был составлен протокол об административном правонарушении, а 09.10.07 принято постановление N 10206000-1268/2007, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины Общества, так как перевозчик действовал в соответствии с требованиями международных договоров и российского законодательства.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименован и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, что лишило перевозчика возможности сообщить таможне достоверные сведения о его наименовании. Отсутствие в действующем законодательстве Финляндии юридических препятствий для проверки перевозчиком содержимого контейнера при принятии груза не подтверждает наличие у заявителя фактической возможности для совершения соответствующих действий.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. При этом в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике. Наименование товара к таким сведениям не отнесено. Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Конвенцией КДПГ 1956 года не предусмотрен порядок перевозки контейнеров и порядок их приема к перевозке. Такие правила установлены Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с действующими правилами автотранспортные предприятия или организации принимают к перевозке от грузоотправителя и сдают грузополучателю контейнеры с грузом по наружному осмотру контейнеров и пломб и по весу, указанному грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что водителем контейнер был осмотрен, проверена его целостность и наличие пломбы отправителя (сведения о которой имеются в CMR).

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Из изложенного следует, что у Общества не было реальной возможности исполнить обязанности перевозчика: в оформлении товаросопроводительных документов Общество участия не принимало, его представитель не присутствовал при погрузке товаров, принял к перевозке за пломбами и по документам отправителя.

Критерий разумности действий перевозчика (статья 39 Конвенции МДП) с учетом доказанных реальных условий погрузки товаров на складе экспедитора в данном случае не позволяет признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАПРФ.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Следовательно, правовые и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ отсутствуют.

Требования заявителя об отмене постановления вследствие его незаконности правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 09.10.07 по делу об административном правонарушении N 10206000-1268/2007 о привлечении ООО "РИФ" к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Ресовская Т.М.