Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2007 г. N А56-17145/2007 Иск ТСЖ к Учреждению о признании договора транспортировки тепловой энергии в горячей воде недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде не возникновения прав и обязанностей по указанной сделке не удовлетворен, поскольку оказанные ответчиком услуги по транспортировке теплоносителя, не являются коммунальными услугами и не подлежат государственному регулированию

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 декабря 2007 г. N А56-17145/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калинина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Калининой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТСЖ "Пушкин 44"

ответчик: ГУ Министерства обороны РФ Пушкинская квартино-эксплутационная часть в районе квартирно-эксплутационного управления Ленинградского военного округа (Пушкинская КЭЧ района)

третье лицо: ФГУП "Главное управление специального строительства N 3 при Спецстрое

России"

о признании договора недействительным

при участии

- от истца: Ивлева Ю.В. по доверенности N 1 от 17.09.2007 г. Потапова Т.П. по доверенности б/н от 15.05.2006 г.

- от ответчика: Круглов М.В. по доверенности б/н от 24.10.2007;

- от третьих лиц не яв.

установил:

ТСЖ "Пушкин 44" обратилось с иском к ГУ Министерства обороны РФ Пушкинская квартирно-эксплутационная часть района квартирно-эксплутационного управления Ленинградского военного округа (Пушкинская КЭЧ района) о признании договора N 1 от 21.11.2005 транспортировки тепловой энергии в горячей воде недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде не возникновения прав и обязанностей по указанной сделке.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что вышеуказанный договор не является договором на коммунальные услуги, не подлежит государственному регулированию, заключен в порядке ст. 421 ГК РФ и соответствует действующему законодательству.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 1 транспортировки тепловой энергии в горячей воде от 21 ноября 2005 года, по которому ответчик обязуется осуществлять транзит тепловой энергии в горячей воде через свою присоединенную сеть в закрытую отопительную систему истца. При этом само снабжение тепловой энергией осуществляется ФГУП "Главное управление специального строительства N 3 при Спецстрое России" по договору N 183/05 от 24.11.2005 года по тарифам, устанавливаемым Постановлением региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга (п.3.4. договора N 183/5 от 24.11.2005 г.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора N 1 от 21 ноября 2005 года, заключенного между сторонами: " Заказчик за транзит теплоносителя уплачивает Исполнителю сумму в размере 15% от стоимости тепловой энергии, отпущенной Теплоснабжающей организацией".

Истец полагает, что указанные услуги являются коммунальными и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ не подлежат оплате сверх установленных тарифов.

Как следует из договора N 1 от 24.11.2005 г. и пояснения ответчика, ответчик оказывал истцу услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде; согласно п. 3.1.4 договора ответчик обязан был осуществлять контроль за исправностью предоставленных для транзита теплоносителя тепловых сетей, обеспечить безопасность их эксплуатации, своими силами и за свой счет осуществлять их текущий и капитальный ремонт в случае необходимости.

Заключение указанного договора было вызвано отсутствием у истца своих тепловых сетей, присоединенных напрямую с энергоснабжающей организацией.

При изложенных обстоятельствах услуги по транспортировке теплоносителя, предусмотренные договором N 1 от 24.11.2005 г. не являются коммунальными услугами и не подлежат государственному регулированию согласно п. З постановления Правительства РФ N 89 от 17.02.2007 г.

Соответственно, договор заключен сторонами согласно ст. 421 ГК РФ, не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 9, 64-68. 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же принимая во внимание постановление ФАС СЗО от 28.06.2007 года N А56-24205/06, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2004 г. N А74-2830/03-К1-Ф02-292/04-С2, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Калинина