Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2008 г. N А56-19674/2006 Иск ООО к Предприятию о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку наличие долга подтверждается актом сверки, подписанным главным бухгалтером филиала правопредшественника ответчика, полномочия лиц, подписавших накладные от имени ответчика, исходили из обстановки, в которой они действовали, так как иные накладные, подписанные теми же лицами, оплачены ответчиком

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 марта 2008 г. N А56-19674/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Строительные материалы "АИР""

ответчики: 1) ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской

Федерации"; 2) 126 УНР

третье лицо: ФГУП "122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании 852804руб. 65коп.

при участии

- от истца: представитель Королева В.Г., доверенность от 01.02.2008

- от ответчиков: не явились

- от третьего лица: не явился

установил:

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит суд взыскать с ответчика 852804руб. 65коп., в том числе 591125руб. 57коп. задолженности по оплате товаров, поставленных по товарно-транспортным накладным от 17.03.2003 N 235, от 03.07.2003 N 639, от 08.07.2003 N 649, от 11.07.2003 N 655, от 18.07.2003 N 671 и 261679руб. 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2003 по 24.04.2006.

Определением от 28.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации".

Определением от 29.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации".

Определением от 28.11.2007 ответчик (1) по делу заменен на ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 810035руб. 75коп., за счет уменьшения суммы процентов до 218910руб. 18коп., начислив их на сумму долга без учета НДС из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 процентов годовых за период с 20.07.2003 по 06.02.2008.

Ответчик заявил о применении срока давности к требованиям по накладным 2003 года. Также ответчик считает недоказанным факт получения им продукции по спорным накладным, ссылаясь на отсутствие полномочий в получении груза у лиц, расписавшихся в этих накладных. По мнению ответчика неправомерным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не брал на себя обязанности по оплате товаров по спорным накладным.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

По накладным от 17.03.2003 N 235, от 03.07.2003 N 639, от 08.07.2003 N 649, от 11.07.2003 N 655. от 18.07.2003 N 671 истец отгрузил в адрес УНР 126 (филиал ФГУП "122 ЭМЗ") товары на общую сумму 574385руб. 57коп. и выполнил погрузо-разгрузочные работы на сумму 3500руб. 00коп. (счет - фактура от 17.03.2003 N 235).

Груз получен на самовывоз (т. 1, л.д. 31, 34, 36, 38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2007 ФГУП "122 ЭМЗ" прекратило свою деятельность в 2004 году в результате реорганизации в форме слияния (т. 1, л.д. 83-87).

По сообщению Межрайонной Инспекции ФНС N 15 по Санкт - Петербургу от 11.07.2007 N 0306/33625 в результате реорганизации образовалось ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (т. 1, л.д. 119).

На основании передаточного акта от 26.12.2005 ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" приняло все активы, а также все права и обязанности ФГУП "122 Электромеханического завода Министерства обороны Российской Федерации" - дочернего предприятия ФГУП "44 Специализированного управления Министерства обороны РФ"" (т. 1, л.д. 106).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" является полным правопреемником ФГУП "122 Электромеханического завода Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии со ст. 486, 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 553263руб. 57коп. по накладным от 03.07.2003 N 639, от 08.07.2003 N 649, от 11.07.2003 N 655.

Требование о взыскании задолженности по накладной от 18.07.2003 N 671 судом отклоняется, так как не представлены надлежащие доказательства получения товара ответчиком - в накладной отсутствуют расшифровка подписи лица, получившего товар, и печать грузополучателя.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "со ст. 196, 198 (п. 2) " следует читать "со ст. 196, 198 ГК РФ"

В части взыскания 3500руб. 00коп. по счету - фактуре от 17.03.2003 N 235 исковые требования заявлены за пределами срока давности (исковое заявление подано в суд 06.05.2006) и в соответствии со ст. 196, 198 (п. 2) удовлетворению не подлежат.

В отношении остальных накладных заявление ответчика о применении срока давности отклоняется в связи с отсутствием указанного нарушения, так как иск подан в суд 06.05.2006.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии надлежащих полномочий v лиц, получивших товары, поскольку наличие долга подтверждается также актом сверки, подписанным главным бухгалтером филиала правопредшественника ответчика (т. 1, л.д. 7). Кроме того, полномочия лиц, подписавших накладные от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой они действовали, так как иные накладные, подписанные теми же лицами, оплачены ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования заявлены в связи с несвоевременной оплатой товаров по накладным от 19.06.2003 N 565, от 21.06.2003 N 576, от 23.06.2003 N 584, от 25.06.2003 N 598, от 18.07.2003 N 671, от 30.06.2003 N 627, от 03.07.2003 N 639, от 08.07.2003 N 649, от 11.07.03 N 655, от 17.03.2003 N 235, от 03.04.2003 N 328, от 22.05.2003 N 495 за период в пределах срока исковой давности.

Неосновательно начислены проценты на задолженность по накладной от 18.07.2003 N 671 и счет - фактуры N 235 на общую сумму 8774руб. 64коп.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 210135руб. 54коп. в соответствии со ст. 395, 486 ГК РФ.

На ответчика относятся расходы от правомерно взыскиваемой суммы 763399руб. 11коп. (553263руб. 57коп. + 210135руб. 54коп.).

С уменьшенных исковых требований в размере 810035руб. 75коп., надлежало уплатить 14133руб. 99коп. госпошлины.

С правомерно заявленных требований в размере 763399руб. 11коп. расходы по госпошлине в сумме 13320руб. 26коп. относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине в сумме 813руб. 73коп. остаются на истце.

При обращении с иском уплачено 15028руб. 05коп. госпошлины.

Излишне уплаченную сумму госпошлины 894руб. 06коп. (15028руб. 05коп. - 14133руб. 99коп.) надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ООО "Строительные материалы "АИР" 553263руб. 57коп. долга и 210135руб. 54коп. процентов, а также 13320руб. 26коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать ООО "Строительные материалы "АИР" справку на возврат из федерального бюджета 894руб. 06коп. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Капелькина