Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2007 г. N А56-5570/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о начислении НДС, пеней и штрафов не удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств обоснования применения льготы по НДС и счет-фактур в подтверждение применения налоговых вычетов по декларациям за проверяемый период (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 сентября 2007 г. N А56-5570/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2007 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой СВ.

рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Макси-М"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился (заявитель считается извещенным о месте

и времени проведения судебного заседания согласно почтовому уведомлению о

вручении 04.07.2007 заказного письма)

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта юридического отдела

Припасаевой Т.Н. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макси-М" обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 13.11.2006 N 02/46.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылается на то, что он имеет право на применение ставки по НДС - 10 процентов, что подтверждается сертификатами на товары медицинского назначения.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что документы в подтверждение доводов о применении ставки 10 процентов не представлены заявителем ни в налоговую инспекцию, ни в суд; выводы о нарушении заявителем требований налогового законодательства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, подтверждаются сведениями, полученными из банка, требованием о предоставлении документов для проведения проверки, полученным генеральным директором ООО "Макси-М" 11.07.2006. .

Дело рассмотрено в отсутствии ООО "Макси-М" на основании ч.З ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя инспекции, суд установил, что требование ООО "Макси-М" не подлежит удовлетворению, поскольку:

Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "Макси-М" требований налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.03.2006. По результатам проверки составлен акт N 02/42.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ, полномочий было принято решение от 13.11.2006 N 02/46 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с которым были начислены налог на добавленную стоимость в сумме 27968772 руб., пени за его несвоевременную уплату, а также применена ответственность, предусмотренная п.1 ст. 122 НК РФ, в идее штраф в размере 5593754 руб., и ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа за непредставление в установленный срок документов по требованию инспекции.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредставление налогоплательщиком документов в обоснование применения льготы по НДС, счетов-фактур в подтверждение применения налоговых вычетов по декларациям за проверяемый период, несоответствие сумм налогооблагаемых объектов фактически поступившим в оплату товара согласно сведениям, полученным из банка.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, возражений.

Наличие лицензии на осуществлении фармацевтической деятельности и сертификатов на приобретение, хранение, оптовую реализацию лекарственных средств еще не означает, что заявителем за проверяемый период были реализованы конкретные товары, реализация которых подпадает под действие ставки 10 процентов.

Налоговый орган правомерно на основании данных, полученных из банка о движении денежных средств по расчетному счету заявителя исчисляя подлежащий уплате налог заявителем в бюджет.

Налогоплательщиком не представлены документы, несмотря на то, что они были запрошены определением суда от 27.06.2006, в обоснование доводов о правомерности указанных им в налоговых декларациях суммах.

Определением суда от 27.06.2007 рассмотрение дела было отложено по ходатайству ООО "Макси-М".

29.08.2007 заявитель не направил представителя для участия в судебном заседании, никаких ходатайств от ООО "Макси-М" к 29.08.2007г. в суд не поступило.

Налогоплательщиком не доказано, что заявленные им в налоговых декларациях суммы являются документально обоснованными.

Факт предоставления документов в налоговый орган в количестве 3583 штук с нарушением установленного ст.93 НК РФ срока подтверждается: требованием от 11.07.2006, актом приема передачи документов от 09.11.2006.

ООО "Макси-М" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик каким-либо образом уведомлял инспекцию о невозможности предоставления по требованию от 11.07.2006 в установленный срок запрошенных инспекцией документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н.Звонарева