Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2007 г. N А56-12987/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным приказа Комитета не удовлетворено, так как, в частности, оспариваемый ООО пункт приказа Комитета (отменяющий свой же приказ) издан в пределах полномочий Комитета и соответствует действующему законодательству

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 июня 2007 г. N А56-12987/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2007 г

Решение изготовлено в полном объеме 07.07.2007 г

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе", судьи Королевой Т.В.

при. ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В.

Ознакомившись с исковым заявлением: ООО "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве" к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии

от заявителя: представителей - Миконина А.Г. доверенность N 55 от 23.05.2007 г),

Усатенко Т.С. (доверенность N 50 от 17.05.2007 г)

от ответчика: представителя - юрисконсульта Сергеева А.В. (доверенность N 68 от 11.01.2002 г)

установил:

Заявитель - ООО "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве" (далее Общество) обратилось в суд с требованием о признании недействительным п. 1 Приказа Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга N 18-п от 05.02.2007 г, как противоречащее п. 4 ст. 1 Закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 г "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, ст. 15 и п. 3 ст. 46 Устава Санкт-Петербурга, разделом 1.3, 2 и 3 Положения о Комитете по строительству, утв. Постановлением Правительства от 28.04.2004 г N 650 и на основании ст ст 197-201 АПК РФ.

Оспариваемым пунктом Приказа указано: "считать утратившим силу приказ N 301-п от 31.10.2003 г "Об аккредитации Санкт-Петербургского Регионального центра по ценообразованию в строительстве при комитете по строительству"."

По мнению Общества п. 1 Приказа нарушает его права, принят с нарушением компетенции и не соответствует ст. 15 и п. 3 ст. 46 Устава Санкт-Петербурга.

Комитет просит требование Общества отклонить, поскольку п. 1 Приказа N 18 издан в пределах полномочий Комитета и компетенции, в полном соответствии с действующим законодательством.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 13. 12.2006 г N 186-рп утвержден порядок <О порядке организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при определении стоимости строительства. реконструкции и капитального ремонта объектов городского хозяйства за счет средств бюджета Санкт-Петербурга".

В соответствии с п. 1.3 принятого Порядка "индексы пересчета сметной стоимости строительства и прогнозные индексы - дефляторы разрабатываются Санкт-Петербургским государственным учреждением "Центр мониторинга и экспертизы цен". Поскольку новый порядок определил новую процедуру, а также организацию, уполномоченную на осуществление деятельности, связанной с разработкой индексов пересчета сметной стоимости строительства и прогнозные индексы - дефляторы, п. 1 Приказа N 18 был отменен приказ "Об аккредитации Санкт-Петербургского регионального центра.

Заявленное Обществом в ходе судебного заседания ходатайство об отложении дела до принятия городским судом заявления о признании недействующим Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 13.2.2006 г N 186-рп суд отклонил, поскольку не находит никаких препятствий для рассмотрения дела по существу.

Стороны изложили свои позиции и согласились рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ суд признает недействительным ненормативный правовой акт, если установит, что он не соответствует Закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, для удовлетворения требования Общества необходимо наличие двух условий одновременно и, главное, установление факта, несоответствия Закону оспариваемого акта.

В данном случае суд установил, что оспариваемый Обществом п. 1 Приказа Комитета по строительству Правительства. Санкт-Петербурга (отменяющий свой же приказ) издан в пределах компетенции, полномочии и соответствует действующему законодательству.

Ссылка Общества на несоответствие п. 1 Приказа Уставу Санкт-Петербурга несостоятельна, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Отмена утратившего Приказа тем же органом произошла в результате осуществления своих функций, что. безусловно, нельзя расценить как нарушение Устава Санкт-Петербурга. Утверждения Общества носят формальный и безосновательный характер.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования ООО "Санкт-Петербургский Региональный центр по ценообразованию в строительстве" о признании недействительным п. 1 Приказа Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга N 18 от 05.02.2007 г "Об отмене приказа об аккредитации Санкт-Петербургского Регионального центра но ценообразованию в строительстве при Комитете но строительству - отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Королева