Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2007 г. N А56-6859/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворен, так как иск обоснован по праву и размеру (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 апреля 2007 г. N А56-6859/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Пролетарский завод" ответчик ООО "Аэроплан" о взыскании 72442,67 руб.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Пролетарский завод" просит взыскать с ООО "Аэроплан" 72 442 рубля 67 копеек задолженности по договору аренды N 151 от 01.01.2006 года, в том числе 68 688 рублей 20 копеек платы за пользование нежилым помещением общей площадью 49,4 кв. м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3 за период июль-ноябрь 2006 года, по счетам NN 2466, 2677 на сумму 2 884 рубля 47 копеек за телефон, и счетам NN 1228, 1621, 1820, 2668 за другие услуги на сумму 870 рублей.

Ответчик извещался о судебном разбирательстве по последнему известному адресу. Орган связи проинформировал суд об отсутствии адресата.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Пролетарский завод" (арендодатель) и ООО "Аэроплан" (арендатор) заключен договор N 01-Ф005771 от 01.04.2002 г., аренды N 151 от 01.01.2006 года нежилого помещения общей площадью 49,4 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3 для использования под офис. Помещение принято арендатором по акту от 01 января 2006 года. Размер арендной платы (постоянной и переменной частей) установлен пунктом 3.1 договора и дополнительными соглашениями к договору аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрен срок внесения арендной платы в течение 5 первых рабочих дней месяца авансовыми платежами.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата не включает расходов на уборку, охрану и прочие эксплуатационные расходы. Их оплата производится отдельно по факту понесения расходов. При подаче искового заявления за ответчиком числилась задолженность 72 442 рубля 67 копеек, которая признается ответчиком в акте возврата арендованного помещения от 01 декабря 2006 года и на дату судебного разбирательства полностью не погашена.

Иск является обоснованным по праву и размеру и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан" в пользу Открытого акционерного общества "Пролетарский завод" 72 442 рубля 67 копеек долга и 2 637 рублей 28 копеек расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Несмиян