Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2007 г. N А56-5740/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконными действий Приставов-исполнителей и Управления по оценке и передаче на реализацию автомобиля удовлетворено частично, поскольку, в частности, действия Пристава-исполнителя по передаче автомобиля на реализацию соответствуют требованиям законодательства, однако не могут быть признаны судом правомерными ввиду установленной недостоверности величины оценки переданного на реализацию автомобиля

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 сентября 2007 г. N А56-5740/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ИП Ионкин Денис Эдуардович

заинтересованное лицо 1)Судебный пристав исполнитель Всеволожского района отдела

УФССП ЛО Краснопевцев Денис Александрович, 2) Судебный пристав исполнитель

Всеволожского района отдела УФССП ЛО Вашанов Александр Викторович, 3) Судебный

пристав исполнитель Всеволожского района отдела УФССП ЛО Разукрантова Ирина

Валерьевна, 4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской

области

третье лицо ООО КБ "Москоммерцбанк"., ООО "Истком"

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей

при участии

от заявителя: Баулина B.C., по довер. от 28.06.2007 78 ВЖ N 977233

от заинтересованного лица: 1) не яв., изв.; 2) не яв., изв., 3) не яв., изв, 4) не яв., изв.

от трегьих лиц 1) Никитина М.М., по довер. от 28.2.2006 78 ВЖ N 319756

установил:

ИП Ионкин Денис Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором 'Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Разункратовой И.В., Краснопевцева Д.А. и Вашанова А.В. и Управления ФССП по Ленинградской области по оценке и передаче на реализацию автомобиля Мерседес Е200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 888 ТО 47.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - ООО "Истком" и залогодержатель - ООО КБ "Москоммерцбанк".

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования.

Представитель залогодержателя просил удовлетворить заявление предпринимателя.

Судебные приставы-исполнители, представитель Управления ФССП по Ленинградской области, взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено судом по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа от 04.07.2006 N 418896 на взыскание с индивидуального предпринимателя Ионкина Д.Э. в пользу ООО "Истком" 781873 руб. 47 коп. задолженности, пеней и расходов по государственной пошлине по делу А56-26596/2005 судебный пристав-исполнитель Разункратова И.В. постановлением от 28.07.2006 возбудила в отношении должника (предпринимателя Ионкина Д.Э.) исполнительное производство N 8837/672/5/2006. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок должник не исполнил судебный акт в добровольном порядке.

В рамках исполнительного производства N 8837/672/5/2006 судебным приставом-исполнителем в отношении должника были произведены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления у должника имущества и доходов, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание; вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 24.08.2006, постановление о наложении ареста на Имущество должника от 28.08.2006, составлен акт описи и ареста имущества от 28.09.2006, при составлении которого должник присутствовал лично, а также постановление о запрете распоряжаться имуществом, постановление о розыске имущества должника, предупреждения, предписания, протокол от 21.09.2006 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя).

В результате проведения розыскных мероприятий судебным, приставом-исполнителем была получена информация о наличии у Ионкина Д.Э. на праве собственности автомобиля Мерседес Е200, 2000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер Н 888 ТО 47. ' .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2007 на автомобиль Мерседес Е200, 2000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер Н 888 ТО 47, наложен арест.

31 января 2007 года судебный пристав-исполнитель Вашанов А.В. в присутствии доверенного лица Ионкина Д.Э. Пистринчук Драгоша составил акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику - автомобиля Мерседес Е200, черного цвета, государственный регистрационный номер Н 888 ТО 47. Указанный автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем на сумму 150000 руб.

Актом изъятия от 31 января 2007 года в присутствии понятых, Фоминского Д.Н. и Деминой С.А. было произведено изъятие вышеуказанного автомобиля.

Судебным приставом-исполнителем Разункратовой И.В. 01.02.2007 в Управление ФССП по Ленинградской области подана заявка на реализацию изъятого у предпринимателя автомобиля.

В соответствии с соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" от 11.04.2005 реализация имущества поручена поверенному фонда ООО "ПетроТоргСервис", о чем судебному приставу направлено уведомление от 01..02.2007 N 0,1/02/01ар-47.

Между Управлением ФССП по Ленинградской области и ООО "ПетроТоргСервис" 02.02.2007 заключен договор на реализацию автомобиля.

Судебным приставом-исполнителем Краснопевцевым Д.А. 06.02.2007 вынесено постановление о передаче на реализацию изъятого у предпринимателя автомобиля, в этот же день имущество передано на реализацию представителю "ООО ПетроТоргСервис".

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по оценке и передаче на реализацию Мерседес Е200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 888 ТО 47, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда по делу А56-5737/2007, в рамках которого рассматривалось заявление предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста и изъятии указанного автомобиля, действия судебного пристава-исполнителя признаны соответствующими федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 119-ФЗ). Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В связи с издоженным, суд не исследует вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля.

Вместе с тем заявленные в настоящем деле требования предпринимателя суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 52 закона N 119-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебнйй пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

При составлении описи имущества предпринимателя судебный пристав-исполнитель произвел оценку автомобиля Мерседес Е200, 2000 года выпуска по рыночным ценам и определил его стоимость в сумме 150000 руб.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки содержится в статье 3 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в целях применения указанного закона под ней понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Учитывая, что закон 119-ФЗ не раскрывает понятие рыночной цены, суд считает возможным применить указанную норму к спорным отношениям.

По смыслу данной нормы величина рыночной стоимости объекта оценки должна быть определена на основе имеющейся у лица, производящего оценку, необходимой информации и документально подтверждена.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о проведении судебным приставом-исполнителем анализа рынка, к которому относится объект оценки, об установлении им количественных и качественных характеристик объекта оценки, получения информации о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, осуществлении расчетов стоимости объекта оценки.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать достоверной величину стоимости изъятого у предпринимателя автомобиля Мерседес Е200, 2000 года выпуска, установленной в акте описи и ареста имущества от 31.01.2007 (том 2, л.д. 97-98).

Суд считает также обоснованным довод заявителя о том, что в нарушение положений статьи 31 закона N 119-ФЗ оценка имущества произведена без извещения должника.

Как следует из доверенности от 19.01.2007 серии 78 ВЖ N 531484 (том 2, л.66), выданной, в том числе, Пистринчуку Драгошу, ему предоставлено право управлять и распоряжаться принадлежащем заявителю на праве собственности автомобилем Мерседес Е200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 888 ТО 47. Полномочий от должника на участие в исполнительных действиях при обращении взыскания на имущество предпринимателя и на обжалование действий судебного пристава-исполнителя у Пистринчука Драгоша не имелось.

Уведомление о передаче имущества на реализацию было получено заявителем только 08.02.2007 (том 2, л.д. 28), после передачи автомобиля "ООО ПетроТоргСервис".

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по оценке автомобиля Мерседес Е200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 888 ТО 47, нарушают положения статей 31, 52 закона N 119-ФЗ и право предпринимателя на подачу возражений против произведенной судебным приставом оценки.

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче автомобиля на реализацию соответствуют требованиям закона N 119-ФЗ, однако не могут быть признаны судом правомерными ввиду установленной настоящим решением недостоверности величины оценки переданного на реализацию автомобиля.

УФССП по Ленинградской области, указанное заявителем в качестве заинтересованного лица, не совершало оспариваемых действий по оценке и передаче на реализацию автомобиля, поэтому в его отношении заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Разункратовой И.В , Краснопевцева Д.А и Ващанова А.В. по оценке и передаче на реализацию, автомобиля Мерседес Е200, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 888 ТО 47.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый, арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев вступления решения в силу.

Судья

М.В. Трохова