Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 г. N А56-19302/2007 Заявление Таможни о привлечении ЗАО к административной ответственности за использование товарного знака без разрешения правообладателя не удовлетворено, так как из представленных материалов дела следует, что ЗАО не совершало ни одного из действий, являющихся использованием без разрешения правообладателя товарного знака в гражданском обороте на территории РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 февраля 2008 г. N А56-19302/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Выборгская таможня

заинтересованное лицо Закрытое акционерное общество "Американо Стрит"

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: главный государственный таможенный инспектор Зарков М.Н., доверенность N

05-01/140 от 10.01.2008 г.

от заинтересованного лица:

адвокат Омельченко И.Ю., доверенность N 16 от 01.10.2007 года.

Представитель Пиняк В.А., доверенность N 15 от 01.10.2008 г.

установил:

Выборгская таможня (далее Таможня) просит привлечь Закрытое акционерное общество "Американо Стрит" (далее Закрытое акционерное общество) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Протокола об административном правонарушении N 10206000-635/2007 от 28.06.2007 г.

Таможня полагает, что материалами административного дела доказано незаконное использование Закрытым акционерным обществом товарных знаков "Adidas", "Reebok", "Puma", "Nike" и вина Закрытого акционерного общества в совершенном правонарушении.

Закрытое акционерное общество полагает, что требование Таможни необоснованно, поскольку Закрытым акционерным обществом не были совершены действия, определенные законодательством, как незаконное использование товарного знака, т.е. в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того. Закрытое акционерное общество полагает, что в его действиях отсутствует вина во вмененном правонарушении.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- 16.04.2007 года из Финляндии на т/х МАПП "Брусничное" прибыла автомашина регистрационный N В665КЗ/78 Открытого акционерного общества "Совавто-СПб", с товаром, перевозимым по книжке МДП N XQ 54021704, согласно товаросопроводительным документам: CMR N DFMN-0413 от 06.04.2007 года и инвойсу N 144 от 04.04.2007 года, грузополучателем товара являлось Закрытое акционерное общество "Американо Стрит";

- Таможней был проведен досмотр товара по результатам которого был составлен Акт таможенного досмотра N 10206040/170407/001770;

- в ходе досмотра было выявлено, что часть перемещаемого товара является товаром, имеющим товарные знаки "Adidas", "Reebok", "Puma", "Nike";

- в ходе проведенной проверки Таможней от представителей правообладателей товарных знаков "Adidas", "Reebok", "Puma", "Nike" были получены заявления об отсутствии у правообладателей договорных отношений с Обществом с ограниченной ответственностью "Совавто-СПб" и Закрытым акционерным обществом "Американо Стрит" на использование товарных знаков и о том, что ввезенные товары являются контрафактными;

- по данному факту Таможней 28.04.2007 года Определением N 10206000-633/2007 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества;

- по окончании расследования Таможней, в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен Протокол об административном правонарушении N 10206000-633/2007 по ст. 14.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества;

- статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров;

- согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон N 3520-1) товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц:

- в соответствии со статьей 2 Закона N 3520-1 правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации;

- статьей 4 Закона N 3520-1 предусмотрено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на. территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на товар, перемещаемый по CMR N DFMN-0413 от 06.04.2007 года был отгружен в адрес Закрытого акционерного общества по Контракту N 171 от 10.02.2004 г.;

- согласно п. 1.1 Контракта в адрес Закрытого акционерного общества поставлен товар - одежда и обувь бывшие в употреблении, при этом, общее количество товара определялось в тоннах, а цена определена за 1 тонну, указания производителей (правообладателей товарных знаков) в Контракте отсутствует, также, как и в CMR и инвойсе;

- из Протокола об административном правонарушении N 10206000-633/2007 следует, что Закрытому акционерному обществу вменено совершение действий по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателей товаров с товарными знаками "Adidas", "Reebok", "Puma". "Nike";

- Таможней не указано, какие конкретно действия из перечисленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" были совершены Закрытым акционерным обществом по введению в гражданский оборот товаров, перемещенных через государственную границу Российской Федерации по CMR N DFMN-0413 от 06.04.2007 года и инвойсу N 144 от 04.04.2007 года;

- из представленных материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество в совершало ни одного из действий, являющихся использованием без разрешения правообладателя гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и указанных в ст.. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и не могло совершить эти действия, поскольку ст. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен запрет на пользование и распространение товарами до их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом, а объекты гражданских прав, в силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в свободном обороте, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

- действия Закрытого акционерного общестаа не являются также и ввозом товаров на территорию Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров и транспортных средств понимается фактическое пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и транспортными средствами до их выпуска таможенными органами, иного понятия "ввоз на территорию Российской Федерации", hi гражданское, ни какое-либо другое законодательство Российской Федерации не содержит;

- кроме того, из представленных в материалах административного дела - сообщений, заключений, расчетов ущерба, следует, что представителями фирм - правообладателей товарных знаков "Adidas", "Reebok", "Puma", "Nike" не осуществлялся осмотр и проверка товаров, перемещенных по CMR N DFMN-0413 06.04.2007 года и инвойсу N 144 от. 04.04.2007 года, выводы о контрафактности товара сделаны на основании фотографий, представленных с запросом Таможни и исходя из отсутствия договорных отношений этих фирм с перевозчиком и Закрытым акционерным обществом;

- при вышеуказанных обстоятельствах, Хаможней не доказано совершение Закрытым акционерным обществом действий, являющихся событием административного правонарушения, ответственность за которое установлена с.14,.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закрытое акционерное общество не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заявленные Таможней требования удовлетворению не подлежат;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении требований Выборгской таможни о привлечении Закрытого акционерного общества "Американо Стрит" к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании Протокола об административном правонарушении N 10206000-633/2007 от 28.06.2007 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.Г. Никитушева