Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2007 г. N А56-51380/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), а также в части доначисления налогов и пеней в размерах, определенных обжалуемым решением не удовлетворено, поскольку, в частности, установлено, что ООО имеет тенденцию к заключению договоров с поставщиками на поставку товара, которые имеют фиктивного директора, зарегистрированы на лица, которые фактически в финансово-хозяйственной действительности организации не участвуют, или в силу объективных причин не могли участвовать

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2008 г. данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным доначисления налога на прибыль, НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 августа 2007 г. N А56-51380/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чистяковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Атланта"

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя - Надежина Ю.О. по доверенности от 07.12.2006 N б/н,

от ответчика - Смирновой Л.В. по доверенности от 07.03.2007 N 2005/04435. Зубовой А.В. по доверенности от 09.01.2007 N 2005/00028,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит суд признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу N 6140159 от 29 сентября 2006 года в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, а также в части взыскания в размерах, определенных обжалуемым Решением, сумм неуплаченных налогов и пеней.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в период с 05.04.2006 по 21.06.2006 проведена выездная налоговая проверка Общество с ограниченной ответственностью "Атланта" (далее - Общество) по соблюдению налогового и валютного законодательства за период с 28.02.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки вынесено Решение N 6140159, которым Инспекция решила:

1. Привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 3642.602 тыс. руб. (17464,234 * 20%, 748.774 *20%); налога на прибыль в размере 5724,955 тыс. руб. (28624,777 *20%);

- п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 73,850 тыс. руб. (за каждый не представленный документ 5*0 руб.* 1477).

2. Предложить Обществу уплатить суммы неуплаченных налогов (НДС. налог на прибыль) в размере 46089,011 тыс. руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 4700,993 тыс. руб., и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 1273,121 тыс. руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение подпунктов 5 и 7 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 93 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации Обществом с нарушением установленного законодательством пятидневного срока документы для проведения выездной налоговой проверки представлены Обществом 21.04.2006 вх. N 05133-В. Требование о представлении документов вручено лично генеральному директору Общества 05.04.2006.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 ч. 1 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам. установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, за также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с подпунктами 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам информацию и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 93 Налогового Кодекса РФ лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязан" направить или выслать их налоговому органу в пятидневный срок со дня получения требования, отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового Кодекса РФ.

ООО "Атланта" несвоевременно представлены запрашиваемые документы, а именно:

- счета-фактуры выданные - 238 шт.;

- товарные накладные выданные - 237 шт.;

- счета-фактуры полученные - 256 шт.;

- товарные накладные полученные - 253 шт.;

- банковские выписки и платежные поручения - 300 шт.; -договор займа- 1 шт.;

-договора цессии - 3 шт.;

- договора комиссии - 2 шт.;

- отчеты комиссионера - 4 шт.;

- акты зачета взаимных требований - 4 шт.;

- акты выполненных работ - 4 шт.;

- протоколы согласования суммы комиссионного вознаграждения - 4 шт.;

- агентский договор - 1 шт.;

- акты выполненных работ, счета-фактуры, отчеты агента - 80 шт.;

- договор на оказание транспортных услуг - 1 шт.;

- счета-фактуры и акты выполненных работ по транспортным услугам - 56 шт.;

- журнал учета полученных счетов-фактур - 1 шт.;

- журнал учета выставленных счетов-фактур - 1 шт.;

- книги покупок - 10 шт.;

- книги продаж - 10 шт.

Всего несвоевременно представлено 1466 документа.

Кроме того, в нарушение вышеперечисленных законодательных актов Общество не представило к проверке:

- договор на услуги по бухгалтерскому обслуживанию организации - 1 шт.;

- регистры аналитического налогового учета - 10 шт.

Согласно п. 4.3. приказа "Об учетной политике организации на 2005 год" от 28.02.2005 N 1-УП Общество считает регистрами налогового учета для целей налогообложения прибыли регистры бухгалтерского учета.

Однако, в соответствии со статьей 313 Налогового кодекса РФ в случае, если в регистрах бухгалтерского содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверный информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1)первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2)аналитические регистры налогового учета;

3)расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты:

- наименование регистра;

- период (дату) составления;

- измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении:

- наименование хозяйственных операций;

- подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

Согласно статье 314 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен вести аналитические регистры налогового учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах. аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями главы 25 Налогового Кодекса, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Исходя из вышеизложенного, представленные к проверке журналы-ордера и оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам не могут являться аналитическими регистрами налогового учета, так как не раскрывают порядок формирования налоговой базы.

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства:

Занижение налогоплательщиком налоговой базы для начисления налога за 2007

год на 119269,905 тыс. руб., том числе на 107535,318 тыс. руб. в результате завышении расходов вследствие нарушения пункта 1 статьи 252 главы 25 Налогового кодекса Российскс Федерации, статей 8, 9, 10 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерско учете", пунктов 12, 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждены Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" - ка документально неподтвержденных.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, чт расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходам! понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии < законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 N 129-Ф "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно пункту 2 статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны соответствовать требованиям, указанным в данной статье.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.199.8 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

В зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты.

В соответствии с п.З ст. 1, п.1 ст. 9 Федерального Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством расходная часть должна быть налогоплательщиком документально подтверждена и экономически оправдана.

В результате налоговой проверки выявлено, что расходы за 2005 год документально не подтверждены сумме 107535,318 тыс. руб., в том числе: расходы по реализуемым покупным товарам в сумме 100335,339 тыс. руб.

Расходы на приобретение нефтепродуктов по договорам ООО "Атланта" (покупатель) и:

- ООО "Центавр" ИНН 7807059291 (поставщик) 73 146,489 тыс. руб. - заявлены налоговые вычеты в размере 13166,367 тыс. руб. (договор от 14.03.2005 N 44).

По полученному объяснению данный договор генеральным директором ООО "Атланта" Роговой А.А. не заключался, не подписывался, таким образом, подпись генерального директора Роговой А.А на представленном к проверке договоре фальсифицирована (объяснения Роговой А. А. от 20.06.2006 представлены в материалы дела).

В соответствии со статьями 154 и 160 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более сторон и сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством, договор на поставку нефтепродуктов между ООО "Атланта" и ООО "Центавр" не заключен.

Кроме того, при рассмотрении договора и согласно п.4.2. Договора доставка товара производится поставщиком (ООО "Центавр") за счет Покупателя.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку И доставку товара покупателю, к проверке не представлены.

Представленные к проверке товарные накладные оформлены с нарушениям; требований статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Руководителю ООО "Центавр" направлено требование исх. от 18.05.2006 N 14-06/15383 о представлении документов. Требование возвращено с отметкой почтового отделения "Организация не значится".

В МИ ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу направлен запрос на проведение встречной проверки ООО "Центавр" исх. N 14-06/15447 от 19.05.2006.

В полученном ответе из МИ ФНС России N 22 (вх. N 09212 от 05.06.2006) сообщено, что ООО "Центавр" ИНН 7807059291 состоит на налоговом учете с 02.03.2004. Последняя декларация по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2005 года, по НДС за сентябре 2005 года. Далее организация не отчитывается. По указанному в учредительных документах адресу фактически организация не находится, и по имеющемуся номеру телефона организация не отвечает.

По юридическому адресу и адресу проживания руководителя организации направлено требование о представлении документов. Документы не представлены.

Таким образом, расходы по товару, приобретенному у ООО "Центавр", документально не подтверждены.

- ООО "Кентавр" ИНН 7805294821 (поставщик) - 2504,237 тыс. руб. - заявлены налоговые вычеты в размере 450,762 тыс. руб. (договор от 23.03.2005 N 90).

По полученному объяснению данный договор генеральным директоров ООО "Атланта" Роговой А.А. не заключался и не подписывался. Какие-либо иные финансово хозяйственные документы (товарные накладные, счета-фактуры, счета или иные документы по приемке товара) Роговой А.А. также не подписывались.

По полученному объяснению данный договор директором ООО "Кентавр" Плеховым А.И также не заключался и не подписывался. Какие-либо иные финансово-хозяйственные документы (товарные накладные, счета-фактуры, счета или иные документы по отгрузке товара) Плеховым А.И также не подписывались.

В соответствии со статьями 154 и 160 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более сторон и сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством, договор на поставку нефтепродуктов между ООО "Атланта" и ООО "Кентавр" не заключен.

Кроме того, согласно пункту 2.7. договора "Датой поставки партии нефтепродуктов считается на условиях доставки нефтепродуктов Поставщиком - дата подписания накладной представителем Покупателя (грузополучателя) в месте доставки, на условиях вывоза Покупателем своим автотранспортом продуктов - дата отгрузки (дата подписания товаросопроводительных документов) Продукции Покупателю на базе хранения или НПЗ".

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие отгрузку и доставку товара покупателю, Заявителем не представлены.

Представленные к проверке товарные накладные оформлены с нарушениями требований статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерское учете".

Руководителю ООО "Кентавр" направлено требование исх.N 14-06/22593 от 04.08.2006 о представлении документов для проведения встречной проверки. Документы не представлены.

В МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу направлен запрос о проведении встречной проверки ООО "Кентавр" исх. N 14-06/22565 от 04.08.2006. Ответ не получен.

Таким образом, расходы по товару, приобретенному у ООО "Кентавр", документально не подтверждены.

Аналогические обстоятельства установлены и с поставщиками ООО "Кристи", ООО "Техно-Трейд", ООО "Эдвайс", ООО "Лесной дом", ОАО "Автодор стройтранссервис", ЗАО "К и ТЭК плюс", ООО "Альтаир".

Таким образом, расходы по товару, приобретенному у данных поставщиков, документально не подтверждены.

Кроме того, по всем поставкам товара к проверке не представлены какие-либо документы о приемке товара по качеству и по количеству.

В нарушение Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР 15.06.1965 N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", к проверке не представлены акты приемки продукции по количеству, которые утверждаются руководителем предприятия-получателя, регистрируются и хранятся в порядке, установленном на предприятии-получателе.

В нарушение Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР 25.04.1966 N П-7 "О порядке приемки продукции произв одственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", к проверке не представлены акты приемки продукции по качеству, которые подписываются всеми лицами, участвующими в проверке качества, данные акты регистрируются и хранятся в порядке, установленном на предприятии-получателе.

Кроме того, представленные к проверке товарные накладные оформлены с нарушениями требований статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно:

- в строке "Грузополучатель" содержатся недостоверные сведения ООО "Атланта" -адрес: 197136, СПб, ул. Гатчинская, д. 1/56, лит. А, пом.11Н, по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2005 с ООО "АвтоЛог" ИНН 7804175414.

На основании статьи 92 Налогового Кодекса РФ Межрайонной Инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу произведен осмотр (обследование) помещения по адресу: 197136, Санкт-Петербург, ул. Гатчинская д. 1/56, литер А, пом. 11 Н.

По результатам проведенного осмотра (протокол осмотра помещения от 23.05.2006) установлено, что: ООО "Атланта" ИНН 7813316405 фактически по указанному адресу не находится и не осуществляет какой-либо деятельности (протокол осмотра имеется в материалах дела).

ООО "АвтоЛог" ИНН 7804175414 фактически по указанному адресу не находится и не осуществляет какой-либо деятельности (протокол осмотра имеется в материалах дела).

Следует отметить, что в едином государственном реестре юридических лиц налогоплательщик ООО "АвтоЛог" с ИНН 7804175414 отсутствует.

Кроме того, сведений и документов, подтверждающих наличие складских помещений у ООО "Атланта", к проверке не представлено. Таким образом, в нарушении статьи 4 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительных документах общество предоставило недостоверные сведения о своем местонахождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а государственная регистрация осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа в соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

В проверяемом периоде в нарушение вышеуказанных законодательных актов. пункта 1 статьи 83, пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса РФ ООО "Атланта" не осуществило регистрацию по месту нахождения организации, и в учредительных документах указаны недостоверные сведения о местонахождении.

Руководитель ООО "Атланта" сведения о фактическом месте нахождения Общес котором осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность в проверяемом периоде Инспекцию не представил. Документы, подтверждающие оплату за аренду помещения. заявителем не представлены. По данным бухгалтерского учета оплата за аренду офиса отсутствует.

Кроме того, относительно прочих расходов в сумме 7128.862 тыс. р.уб., судом установлено:

- ООО "АВЕНСИС" ИНН 7716235599 - 5867,288 тыс. руб. - заявлены налоговые вычеты в размере 156,883 тыс. руб. - по договору на оказание транспортных услуг от 25.03.2005 N А-2503.

По полученному объяснению данный договор генеральным директором ООО "Атланта" Роговой А.А. не заключался и не подписывался

В соответствии со статьями 154 и 160 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более сторон и сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством. договор на поставку нефтепродуктов между ООО "Атланта" и ООО "АВЕНСИС" не заключен.

Представленные к проверке акты выполненных работ за март и апрель 2005 года со стороны Заказчика подписаны Охрименко А.А., в то время как генеральный директор Охрименко А.А. (на основании решения участника ООО "Атланта" от 23.05.2005 N и приказа от 24.05.2005 N 3 о назначении на должность генерального директора) приступик своим обязанностям с 24.05.2005.

Руководителю ООО "Авенсис" по адресу местонахождения организации: 129128. Москва, ул. Бажова, стр.1, направлено требование исх. N 14-06/15376 от 18.05.2006 о представлении документов. Требование возвращено с отметкой почтового отделения "Организация не значится".

В ИФНС России N 16 Северо-Восточный округ г.Москвы направлен запрос о проведение встречной проверки ООО "Авенсис" исх. N 14-06/15448 от 19.05.2006.

В полученном ответе из ИФНС России N 16 Северо-Восточный округ г.Москвы (вх N 14643 от 07.08.2006) сообщено, что ООО "Авенсис" ИНН 7716235599 состоит на налоговом учете с 09.09.2003. По ОКВЭД заявлен код 74.40 (рекламная деятельность). Последния отчетность представлена за 3 квартал 2005 года, по НДС за 4 квартал 2005 года. Да:: е организация не отчитывается. Инспекцией направлен запрос в УВД СВАО по г. Москве на розыск данной организации, место нахождения не установлено.

Таким образом, расходы по транспортным услугам, которые оказаны ООО "Авенсис", документально не подтверждены.

Также заявителем не представлены документы, которые могли бы подтвердить заявленные налоговые вычеты по договору хранения с ООО "АСМК" N 145 от 24.03.2005 и услугам по бухгалтерскому обслуживанию с ООО "РОСИМПЭКС"

Кроме того, внереализационные расходы на сумму 11734,587 тыс. руб. в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 265 главы 25 Налогового кодекса Российское Федерации, статей 8, 9, 10 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерским учете", пунктов 12, 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" заявителем документально не подтверждены.

Заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие данные внереализационные расходы.

Указанные нарушения подтверждаются данными счета 91, налоговой декларацией i налогу на прибыль за 2005 год.

Таким образом, налог на прибыль за 2005 год занижен на сумму 28624,777 тыс. руб., как следствие, не уплачен в бюджет.

По налогу на добавленную стоимость судом, из представленных в дело материале установлено занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет i 17464,234 тыс. руб., в том числе:

- за апрель 2005 года в сумме 42,533 тыс.руб.

- за июнь 2005 года в сумме 2655,143 тыс.руб.

- за июль 2005 года в сумме 4311,881 тыс.руб.

- за август 2005 года в сумме 2318,476 тыс.руб.

- за сентябрь2005 года в сумме 1130,826 тыс.руб.

- за октябрь 2005 года в сумме 2135,593 тыс.руб.

- за ноябрь 2005 года в сумме 2015,717 тыс.руб.

- за декабрь 2005 года в сумме 2854,065 тыс.руб. за счет завышения налоговь вычетов.

Завышение налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджрта на 1273.12 тыс. руб., в том числе:

- за май 2005 года в сумме 111,745 тыс. руб.

- за июль 2005 года в сумме 526,577 тыс. руб.

- за декабрь 2005 года в сумме 634,799 тыс. руб. за счет завышения налоговых вычето В нарушение пункта 6 статьи 169, пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта # статьи 173 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового Кодекса Российской Федерации Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС размере 18737,355 тыс.руб. по документально неподтвержденным расходам по оплате товар и оказанию услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодека# Российскс Федерации Обществом после истечения срока подачи налоговой декларации была обнаружен ошибка в поданной им ранее декларации по налогу на добавленную стоимость за мар апрель, ноябрь 2005 года. Обществом внесены необходимые вменения в налоговь декларации, и поданы заявления о подаче измененной деклараций.

По первичной налоговой декларации начислено к уплате в бюджет:

- за март - 0,188 тыс.руб., по уточненной - 20,926 тыс.руб. Доначисленный налог размере 20,738 тыс.руб. налогоплательщиком не уплачен. На дату начисления нало (20.04.2005) переплата отсутствует;

- за апрель - 0,712 тыс.руб., по уточненной - 92,646 тыс.руб. Доначисленный налог размере 91,934 тыс.руб. налогоплательщиком не уплачен. На дату начисления нало (20.05.2005) переплата отсутствует;

- за декабрь - 2,516 тыс.руб., по уточненной - 638,618 тыс.руб. Доначисленный налог размере 636,102 тыс.руб. налогоплательщиком не уплачен. На дату начисления нало (20.04.2004) недоимка составила 10,409 тыс.руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодека# Российской Федерации налогоплательщик для освобождения от ответственности должен был самостоятелы начислить и уплатить не только доначисленный налог, но и пени с суммы 20,738 тыс. руб 21.04.2005 по дату уплаты; с суммы 91,934 тыс. руб. с 21.05.2005 по дату уплаты; с сумме 636,102 тыс. руб. по дату уплаты. Пени доначисленные налоговым органом в размере 9,7 тыс.руб. налогоплательщиком не уплачены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодека# Российской Федерации есть заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срок подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплаты недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, налогоплательщик не освобождается от ответственность предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодека# Российской Федерации.

Таким образом, установлены следующие обстоятельства.

- Отсутствие ООО "Атланта" по адресу, указанному в договорах, товарных накладных счетах-фактурах, товарно-тр.анспортных накладных;

- Генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Атланта" с 28.02.2005 то 23.05.2005 была Рогова А.А., которая какие-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Атланта" не имеет, поэтому любые документы, подписанные ее подписью, не являются подлинными и. таким образом, не могут быть признаны первичными документами;

- В штате Общества числится только один сотрудник - генеральный директор, главный бухгалтер - Охрименко А.А. (заработная плата 1,0 тыс.руб.), что позволяет сделать вывод о несоответствии заявленных масштабов проводимых хозяйственных операций и фактического количества сотрудников. Выполнение финансовой, производственной, управленческой деятельности в объеме, необходимом для эффективного функционирования предприятии осуществляющего финансово-хозяйственные операции в крупных размерах, невозможно силами одного работника. Подобная минимизация кадрового состава указывает на отсутствие развития коммерческой деятельности.

По совокупности изложенных выше фактов установлено, что ООО "Атланта" имеет тенденцию к заключению договоров с Поставщиками на поставку товара, которые имеют фиктивного директора, зарегистрированы на лица, которые фактически в финансово-хозяйственной действительности организации не участвуют, или в силу объективных причин не могли участвовать, по которым не представляется возможным провести встречную налоговую проверку, так как по юридическому и адресу исполнительного органа организации не находятся, на вызов налоговых органов не являются, на указанные контактные номер телефонов не отвечают.

Следовательно, ООО "Атланта" не имело реального намерения на осуществленных хозяйственных операций (приобретение товара), а все действия Общества были направлены на завышение затрат, относимых в уменьшение доходов для целей налогообложения.

Учитывая изложенное, все представленные первичные документы, на которых стоят подписи неустановленных лиц, не могут быть рассмотрены в качестве документального подтверждения расходов налогоплательщика, на которые он уменьшает полученные доходы.

На основании вышеизложенных фактов, и исходя из содержания сделок и всех последующих действий участников расчетов, усматриваются признаки умышленного совершения сделок для необоснованного уменьшения доходов и налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Именно поэтому, совершенные ООО "Атланта" сделки на основе установленных фактов недобросовестности поставщиков совершены лишь для вида с целью необоснованных приобретения права, связанного с уменьшением полученных доходов на сумму произведенных расходов по налогу на прибыль (пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ) и уменьшением общей суммы НДС на установленные налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды также могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг:

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

На основании анализа финансово- хозяйственной деятельности заявителя, су пришел к выводу о необоснованности полученной заявителем налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражам апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий дву месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров