Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2008 г. N А56-46752/2007 Заявление ОАО о признании недействующим приказа Комитета о присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО не удовлетворено, так как пропущен срок подачи заявления в суд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2008 г. N А56-46752/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Филиппова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

третье лицо: ООО "РКС-энерго"

о признании недействующим приказа от 13.10.06 N 101-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика РКС-энерго", действующему на территории Ленинградскойобласти" при участии в заседании:

от заявителя: Трунин А.А., по доверенности от 01.01.08 N 45-053

Шуляков П.С., по доверенности от 01.01.08 N 55-053

от заинтересованного лица: Ермаков В.Л., по доверенности от 17.12.07 N 2-60754/07-О от третьего лица: Пятько А.К., по доверенности от 26.11.07 N 289/2007

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет) N 101-п от 13.10.2006 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", действующему на территории Ленинградской области".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее Общество).

В обоснование заявленного требования Компания сослалась на несоответствие оспариваемого постановления пункту 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, поскольку, по мнению заявителя, Общество не соответствует ни одной из групп критериев, которым в соответствии с указанной нормой должен соответствовать гарантирующий поставщик до определения победителя первого конкурса.

Компания также указывает на то, что оспариваемым приказом нарушены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как зона деятельности, в которой статус гарантирующего поставщика был присвоен Обществу, была исключена из зоны деятельности заявителя.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемый приказ не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не устанавливает каких-либо правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, и рассчитан на однократное применение.

В обоснование возражений представитель заинтересованного лица пояснил, что в октябре 2005 года в связи с выделением ОАО "Петербургская сбытовая компания" из ОАО "Ленэнерго", в порядке универсального правопреемства заявителю перешли все права и обязанности по договорам электроснабжения. С 01.01.06 в связи с заключением трехсторонних соглашений между потребителями, ООО "РКС-энерго" и ОАО "ОАО "Петербургская сбытовая компания" права и обязанности по договорам электроснабжения приобрело ООО "РКС-энерго", которое как на момент издания приказа, так и на сегодняшний день полностью отвечает требованиям, предъявляемым к гарантирующему поставщику в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Представитель третьего лица- ООО "РКС-энерго" против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Компанией заявлены требования о признании недействующим приказа Комитета N 101-п от 13.10.2006 как нормативного правового акта.

Между тем под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемый заявителем приказ Комитета не является нормативным правовым актом, так как не содержит норм права, а разрешает вопрос о правах и обязанностях конкретной организации, определяя границы зоны деятельности Общества как гарантирующего поставщика на территории Ленинградской области до определения победителя первого конкурса.

При таком положении заявление Компании подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу статьи 38 Закона N 35-ФЗ порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 36-ФЗ и статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 (далее - постановление N 530) утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), разделом II которого установлен порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика. (

Согласно пункту 16 Правил статус гарантирующего поставщика присваивается по результатам открытого конкурса или при возникновении предусмотренных Правилами оснований, обусловливающих возможность смены гарантирующего поставщика.

В силу пункта 36 Правил до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации с даты вступления в силу Правил являются:

а) акционерные общества энергетики и электрификации и (или) энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации и являющиеся правопреемниками таких акционерных обществ, но договорам энергоснабжения или приобретшие права и обязанности по таким договорам в результате реализации иных мер, обеспечивающих выполнение требований статьи 6 Закона N 36-ФЗ;

б) энергоснабжающие организации, которые на дату вступления в силу Правил осуществляют поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн кВт.ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащим таким организациям на праве собственности или ином законном основании электрическим сетям, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают (приобрели) права и обязанности таких энергоснабжающих организаций по договорам энергоснабжения.

в) энергосбытовые организации, принимающие (принявшие) на себя на основании соглашения с единым хозяйствующим субъектом на железнодорожном транспорте обязательства по снабжению электрической энергией потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании указанному единому хозяйствующему субъекту;

г) хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты электросетевого хозяйства или генерирующие объекты, технологически не связанные с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, если потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к таким объектам, не имеют договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с организациями, соответствующими указанным в подпунктах "а", "б" и "в" настоящего пункта требованиям. В случае смены организации, осуществляющей эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства или генерирующих объектов, статус гарантирующего поставщика присваивается соответствующей организации.

Пунктом 56 Правил на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в случаях если такие уполномоченные органы не определены) возложена обязанность в течение 45 дней.с даты вступления в силу Правил согласовать определенные в соответствии с пунктами 54 и 55 Правил границы зон деятельности гарантирующих поставщиков.

Во исполнение названных норм, до определения победителя первого конкурса, Комитетом 13.10.2006 издан приказ N 101-п, согласно которому Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области, а также согласованы границы зоны деятельности Общества, ограниченные электрическими сетями, принадлежащими ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", муниципальному предприятию "Волосовские электрические сети", муниципальному унитарному предприятию "Пикалевская городская электросеть", муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей" на праве собственности или ином законном основании, на территории Ленинградской области.

В этот же день Комитетом издан приказ N 102-п, которым Компании также присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области, и согласованы границы зоны деятельности Компании, ограниченные административными границами Ленинградской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков - Общества и ООО "Русэнергосбыт".

В соответствии с положениями части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своих доводов о несоответствии приказа N 101-п от 13.10.2006 требованиям действующего законодательства Компания ссылается на то, что Общество не соответствует ни одной из групп критериев, установленных пунктом 36 Правил.

Указанные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из отзыва Комитета на заявление, Общество удовлетворяет требованиям, предъявляемым к гарантирующему поставщику подпунктом "б" пункта 36 Правил, поскольку является крупной энергосбытовой организацией, которая на законном основании приобрела права и обязанности энергоснабжающих организаций по договорам энергоснабжения и осуществляла поставку электрической энергии потребителям Ленинградской области в объеме примерно 700 млн. кВт час.

Материалами дела подтверждается, что до 01.05.2003 поставку электроэнергии потребителям в зоне деятельности Общества осуществляли: МП "Бокситогорская горэлектросеть"; МП "Волосовские электрические сети"; Волховское МП "Горэлектросеть"; МП "Всеволожское предприятие электрических сетей"; МП "Выборгские электрические сети"; Гатчинское МУП "Городская электросеть"; МУП "Иваногородские электрические сети"; Киришское МП "Городских электрических сетей"; МУП "Электрические сети Кировского района"; Лодейнопольское муниципальное электросетевое предприятие; МП "Лужская городская электрическая сеть"; Подпорожскоя МУП "Городские электросети"; МУП "Пикалевская городская электросеть"; МП "Горэлектросеть" г. Сланцы; СМУП "Городская электрическая сеть"; МП "Тихвинская горэлектросеть"; МП "Электрические сети" г. Тосно; МП "Электрические сети" г. Шлиссельбург.

С 01.07.2003 права и обязанности всех вышеуказанных организаций, совмещавших деятельность по продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии, по договорам энергоснабжения потребителей перешли к ОАО "Ленэнерго", также являвшейся энергоснабжающей организацией.

В октябре 2005 права и обязанности энергоснабжающей организации по договорам энергоснабжения перешли к Компании в связи с выделением ее из ОАО "Ленэнерго".

01.01.2006, на основании трехсторонних соглашений, заключенных между потребителями, Компанией и Обществом, к последнему перешли права и обязанности по договорам энергоснабжения.

В 2006 году от имени Компании выставление счетов за отпущенную электрическую энергию, получение денег по счетам и другие действия по работе с потребителями выполняло ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на основании агентского договора N 1/5000-327/2005АФТЗ-1 от 30.12.2005. По сведениям данной организации объем электрической энергии, отпущенной Обществом в 2006 году населению составил 696 млн.кВт час, что примерно в 14 раз превышает минимальный предел (50 млн.кВт час), установленный подпунктом "б" пункта 36 Правил.

Заявитель также не представил и доказательств нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Правил, являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу Правил осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В соответствии с пунктом 55 Правил границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого на основании подпунктов "б", "в" и "г" пункта 36 Правил и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию соответствующим гарантирующим поставщиком.

Территории, соответствующие зонам деятельности указанных гарантирующих поставщиков, исключаются из зон деятельности гарантирующих поставщиков, определенных в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Правил.

В связи с признанием Общества гарантирующими поставщиком зона его деятельности исключена из зоны деятельности Компании, являющейся гарантирующим поставщиком на основании подпункта "а" пункта 36 Правил.

Компания полагает, что это привело к уменьшению количества, потребителей электрической энергии заявителя и уменьшению его прибыли.

Вместе с тем доказательств расторжения заключенных Компанией договоров энергоснабжения, либо невозможности исполнения таких договоров в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - Общества после издания оспариваемого приказа суду не представлено. Напротив, как следует из представленных суду документов, заявителем заключались новые договоры энергоснабжения в зоне деятельности Общества, в частности договор энергоснабжения N 42723 от 01.01.2007 с потребителем Фадеевым О.Н., договор энергоснабжения N 65283 от 01.01.2007 с потребителем ИП Кашаев Е.А. и другие.

Несостоятельными являются и доводы Компании о нарушении ее права на получение сбытовой надбавки при продаже электрической энергии в зоне деятельности Общества.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 35-ФЗ на розничных рынках осуществляется государственное регулирование сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков. Регулируемые сбытовые надбавки включаются в цену на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками потребителям электрической энергии. В регулируемые сбытовые надбавки включаются расходы гарантирующих поставщиков, связанные с обязательным участием в системе гарантий на оптовом рынке.

Приказом Комитета от 28.12.2007 N 157-п гарантирующему поставщику электрической энергии на территории Ленинградской области - Компании установлена сбытовая надбавка в размере 42.06 руб/МВт.ч на период с 01.01.2008 по 31.12.2008. Данных о том, что указанная сбытовая надбавка не включатся в цену на электрическую энергию, поставляемую заявителем потребителям в зоне деятельности Общества, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым приказом Комитета на Компанию незаконно возложены какие-либо обязанности, суду не представлено. Напротив, заявитель свободен в выборе контрагента по договору и освобожден от обязанности по заключению договора купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся потребителем в зоне деятельности Общества как гарантирующего поставщика.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ был опубликован 24.10.2006 в газете "Вести" (N 121), вместе с публикацией приказа Комитета от 13.10.2006 N° 102-п "О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО "Петербургская сбытовая компания", из содержания которого также следовало, что зона деятельности Общества исключена из зоны деятельности Компании. Таким образом, начиная с 24.10.2006 Компании должно было быть известно об обстоятельствах, нарушающих ее права и законные интересы. Однако с заявлением о признании приказа Комитета от 13.10.2006 N 101-п недействующим Компания обратилась только 16.11.2007.

Каких-либо причин, объективно препятствовавших Компании обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок заявитель не приводит;. Неправильная квалификация юридического акта не является уважительной причиной пропуска срока для его обжалования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок подачи заявления об оспаривании приказа Комитета от 13.10.2006 N 101-п пропущен . Компанией без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Филиппов