Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2007 г. N А56-2088/2007 Заявление ЗАО об оспаривании постановления Службы о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций удовлетворено, так как, в частности, на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 апреля 2007 г. N А56-2088/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кочуровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "НОВЫЙ ГОРОД"

заинтересованное лицо Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

третье лицо

о признании недействительным постановления

при участии

от заявителя - Комиссаров М.И. доверенность от 30.12.06 б/н от заинтересованного лица - не явился (уведомлен)

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - РО ФСФСР России в СЗФО) N 792 от 08 декабря 2006 года о привлечении ЗАО"НОВЫЙ ГОРОД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (далее - Постановление). Просил признать Постановление незаконным и отменить его полностью, а также вернуть расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в Заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого Постановления, обоснованность доводов, изложенных в Заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения РО ФСФСР России в СЗФО проверки исполнения обществом законодательства рынке ценных бумаг установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций распределенных среди учредителей Общества привлечение к административной ответственности учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с дат государственной регистрации акционерного общества, о чем 08.12.2006 должностным лицом PО ФСФСР России в СЗФО в пределах предоставленных ему полномочий был составлено постановлении N 792 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.17 КоАП РФ (далее Протокол).

Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа сумме 40000 рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности, ответчик сослался на то, что нарушение статьи 25 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон "О рынке ценных бумаг") документы, необходимые для регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска, Обществом не представлены, что привело к нарушению процедуры эмиссии ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 N 0330/пс, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного, общества.

Общество зарегистрировано 08.01.2004 и обязано было представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в РО ФСФСР России в СЗФО не позднее 08.02.2004.

В установленный срок общество данную обязанность не исполнило, представив документы на государственную регистрацию выпуска акций 14.11.2006, то есть с нарушением упомянутого срока.

Ответчик не принял во внимание довод общества о том, что Постановление было составлено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку счел правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении документов на государственную регистрацию выпуска акций, длящимся, в связи с чем срок давности подлежащим исчислению с даты обнаружения правонарушения, то есть с 14.11.2006.

Между тем данный вывод ответчика является необоснованным.

Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выразившееся в непредставлении документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества, является оконченным правонарушением в момент истечения 30 дней и не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

То обстоятельство, что правонарушение не было своевременно выявлено, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя согласно пункту 10 статьи 42 Закона "О рынке ценных бумаг" контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными Участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку Ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан Своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для Привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Общество зарегистрированное 08.01.2004, обязано было представить в РО ФСФСР России в СЗФО документы на государственную регистрацию выпуска акций не позднее 08.02.2004. Следовательно, постановление о привлечении его к ответственности могло быть вынесено не позднее 08.04.2004.

Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено РО ФСФСР России в СЗФО 08.12.2006, то есть по истечении срока давности.

Таким образом, судом установлено истечение предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения РО ФСФСР России в СЗФО Постановления, что является основанием для его признания незаконным и отмены.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного Органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 рублей, которой была оплачена подача ЗАО "НОВЫЙ ГОРОД" заявления в суд, является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю в соответствии с правилами ст. 104 АПК РФ и ст. ЗЗЗ.40 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу обстоятельств, суд считает заявление ЗАО "НОВЫЙ ГОРОД" подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката, оказывающего юридическую помощь Заявителю, в размере 14000 рублей.

Суд считает данное требование обоснованным, разумным, подтвержденным материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе N 792 от 08 декабря 2006 года о привлечении закрытого акционерного общества "НОВЫЙ ГОРОД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей штрафа признать незаконным и отменить полностью.

2. Вернуть закрытому акционерному обществу "НОВЫЙ ГОРОД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

3. Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе в пользу Закрытого акционерного общества "НОВЫЙ ГОРОД" расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

У.В. Стрельчук