Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2007 г. N А56-1039/2007 Иск КУГИ к ОАО о взыскании долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка и пеней за просрочку платежей не удовлетворен, так как владение и пользование ОАО земельным участком на основании договора купли-продажи являются законными, независимо от регистрации права собственности, хотя право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 марта 2007 г. N А56-1039/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Астрицкая С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик ОАО "БИЗНЕС-ОТЕЛЬ "КАРЕЛИЯ" о взыскании 940 226, 05 руб.

при участии

от истца - представитель Степанкевич Е.В. доверенность от 22.12.2006 N 9535-42

от ответчика - представитель Михалевкая М.Р. доверенность от 01.03.2007 N 05

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга просит арбитражный суд взыскать с ответчика 788 441. 51 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г., с 01.04.2006 г. по 02.10.2006 г. на основании договора аренды земельного участка N 07/ЗД-03046 от 26.05.2003 г. и 151 784. 54 руб. пеней за просрочку платежей.

Учитывая, что стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, рассмотрев представленные сторонами документальные обоснования, счел возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности. указал на то, что арендная плата по договору аренды оплачена до момента заключения договора купли-продажи, т.е. до 27.06.2005 г. что подтверждается справкой КУГИ СПб о расчетах от 13.02.2007 г.

Как следует из материалов дела. 27.06.2005 г. между ОАО '-(Бизнес-Отель "Карелия" и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", действующим от имени КУГИ Санкт-Петербурга, был заключен договор N 3186-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации. В соответствии с указанным договором ОАО "Бизнес-Отел" приобрело в собственность земельный участок, находящийся до этого в его пользовании по договору аренды N 07/ЗД-03046 от 26.05.2006 г. Оплата за земельный участок по указанному договору произведена в полном объеме п/п N 2731 от 06.07.2005 г Право собственности на земельный участок зарегистрировано ГУ ФРС 02.10.2006 г. за N 78-78-01/0544/2006-541. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в частности, из договоров и иных сделок. Основанием возникновения у ОАО "Бизнес-Отель "Карелия" права пользования земельным участком, за которое оно обязано было вносить арендную плату, являлся договор аренды. После заключения договора купли-продажи того же объекта, т.е. с 27.06.2005 г., у ОАО "Бизнес-Отель "Карелия" изменились основания пользования и владения указанным участком и обязательство по уплате выкупной цены заменило обязательство по внесению арендных платежей. Таким образом, произошла замена одного обязательства другим (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендная плата по договору аренды до 27.06.2005 г. ответчиком полностью оплачена, что подтверждается справкой о расчетах от 13.02.2007 г.

Владение и пользование ОАО "Бизнес-Отель '(Карелия" земельным участком на основании договора купли-продажи являются законными независимо от регистрации права собственности. Хотя право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, покупатель является ее законным владельцем. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС СЗО по делу N А56-3 5232/2002 от 13.03.2003 Постановление ФАС СЗО по делу N А13-6570/03-13 от 18.03.2004 г.).

На основании изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая