Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2007 г. N А56-3983/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличного денежного расчета без применения ККТ удовлетворено, поскольку к передвижным средствам разносной и развозной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления, следовательно, ООО был вправе не применять ККТ вообще

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 мая 2007 г. N А56-3983/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания Турышевой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО " Катюша "

заинтересованное лицо ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области третье лицо

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - предст. Болоцкий Г.В. доверенность от 06.02.2007

от заинтересованного лица-предст. Свиженко М.С. доверенность от 09.01.07 N 07-06/384

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция, ответчик) от 29.01.2007 N 10 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, представитель инспекции просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

По результатам проверки соблюдения заявителем требований Закона РФ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники..." (далее - Закон о ККТ) ответчиком составлен акт N 56708/0053 от 25.01.2007, протокол об административном правонарушении от 26.01.2007 N 10-10 и вынесено оспариваемое Постановление, которым общество привлечено к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.02.2007 в 17.20 при проверке торгового автомата, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г.Кириши Ленинградской области, пр.Героев, д. 16, 1 этаж, выявлен факт осуществления наличного денежного расчета за проданный товар (кофе) без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). При этом под неприменением ККТ ответчик подразумевал ее отсутствие, а также отсутствие регистрации в налоговых органах.

Проверив и оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (статья 1 Закона о ККТ). Таким образом, ККМ в качестве единственного вида ККТ не определена.

Приобретенный заявителем в январе 2007 года и установленный по указанному выше адресу торговый автомат производства США соответствует санитарно-гигиеническим требования и снабжен устройством, контролирующим оборот наличных денежных средств, за исключением специального устройства по выдаче чеков. Обществом соблюдается метод учета выручки, установленный ФЗ "О бухгалтерском учете", разъясненный также письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20.01.2005 N 03-01-14/1-13, путем ежемесячной инкассации сумм, что оформляется актом, с последующим оприходованием их в бухгалтерии общества по приходному ордеру и учетом оприходованной суммы в зарегистрированной в установленном порядке ККМ. Таким образом, используемый обществом торговый автомат не является ККМ, но может быть отнесен к иным видам ККТ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.03.2007 по делу N 12-6. обязательным в этой части для суда в соответствии с требованиями ч.З ст.69 АПК РФ.

В этой связи судом приняты во внимание указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности. предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в соответствии с которыми судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Госреестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 ведение Госреестра возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации.

В настоящее время Государственный реестр электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона о ККТ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, отсутствует.

Таким образом, суд констатирует отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через торговые автоматы, отсутствуют. Расширительное толкование норм о юридической ответственности недопустимо.

Кроме того, согласно абз.8 п.З ст.2 Закона о ККТ, налогоплательщики в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при разносной мелкорозничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих специальных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков. В примечании к п.24 Раздела 2 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст, указано, что к передвижным средствам разносной и развозной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления. Следовательно, заявитель был вправе не применять ККТ вообще.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого Постановления, считает установленным отсутствие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области N 10 от 29.01.2007 о привлечении ООО "Катюша>> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

У.В. Стрельчук