Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2007 г. N А56-4272/2007 Иск ООО к ООО о взыскании задолженности по оплате счетов, неустойки за просрочку платежей и дополнительной провозной платы, а также расходов по государственной пошлине, частично не удовлетворен, поскольку, в частности, в обоснование оказанных услуг истцом представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные и выставленные истцом счета-фактуры, полученные ответчиком

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2007 г. данное решение отменено в части взыскания дополнительной провозной платы

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 апреля 2007 г. N А56-4272/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2007 г.

Резолютивная часть определение объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЭГ "Гардарика" к ООО "Гранд-Стар"

о взыскании задолженности и пени и дополнительной провозной платы

при участии в заседании:

от истца: представитель Васильев СВ. (дов. N б/н от 09.01.2006)

от ответчика: представитель не явился (уведомление N 94937)

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по оплате счетов от 14.09.2006 N 09171. от 14.09.2006 N 09172, от 14.09.2006 N 09170. от 15.09.2006 N 09194. от 29.09.2006 N 09772. от 19.10.2006 N 10934. от 19.10.2006 N 10935. от 12.10.2006 N 10661. от 12.10.2006 N 10660. От 19.10.2006 N 10937 на общую сумму 142.500 руб. 00 коп., а также штрафную неустойку за просрочку в оплате указанных счетов в размере по состоянию на 06.02.2007 в размере 25.032 руб. и дополнительную провозную плату в размере по состоянию на 06.02.2007 - 62.580 руб. 00 коп. в рамках договора N 12 от 01.10.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом. Кроме того, истец просит взыскать расходы по государственной пошлине.

Определением от 12.02.2007 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 28.03.2007, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, судом было назначено судебное разбирательство.

В настоящем заседании от 25.04.2007 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не лишает суд возможности рассмотреть спор.

Истцом доведено до сведения суда об оплате суммы основного долга, в связи с чем поддерживает требования в размере суммы неустойки и дополнительной провозной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надпежашим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционного' обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 27.10.2006 N 20. в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по организации междугородных перевозок различных грузов по различным маршрутов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо/участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование оказанных услуг истцом представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные и выставленные истцом счета-фактуры, полученные ответчиком.

Оплата ответчиком осуществлена в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в указанной сумме задолженности.

Также правомерно предъявление истцом и пени в соответствии с п. 5.5. и 5.8. договора, размер которой по состоянию на 06.02.2006 составляет 36.646 руб., которая также подлежат удовлетворению, но в размере 31.055,93 руб., так как истцом необоснованно включен в расчет НДС

В соответствии со статьей 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР истцом также обоснованно предъявлена и дополнительная плата, размер которой составляет 91.615 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО "Гранд-Стар":

в пользу ООО "ТЭГ "Гардарика" 31.055,93 руб. пени, а также 91.615 руб. дополнительной провозной платы и 6.953.42 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Е.В. Кожемякина