Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2008 г. N А56-24453/2007 Иск ООО к Участнику о взыскании убытков (реального ущерба), причиненных неисполнением ответчиком обязанности по внесению дополнительного вклада в имущество ООО не удовлетворен, так как, в частности, устав ООО не содержит положений, предусматривающих обязанности участников по внесению дополнительных вкладов в имущество ООО по решению общего собрания участников, а доказательства принятия общим собранием участников ООО единогласного решения о внесения в устав изменений, предусматривающих такую обязанность, суду не представлены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 февраля 2008 г. N А56-24453/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3! января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковской Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Всеволожский ДОК"

ответчик: Юрова Галина Петровна

о взыскании 1000 000 руб.

при участии

- от истца: Волка А.И", (доверенность от 05.03.2007),

- от ответчика: Селуянова М.В. (доверенность от 18.04.2007),

установил:

ООО "Всеволожский ДОК" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Юровой Галине Петровне о взыскании 1 000 000 руб. убытков (реального ущерба), причиненных неисполнением ответчиком обязанности по внесению дополнительного вклада в имущество Общества.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Общим собранием участников Общества 30.04.2007 принято решение о внесении в течение одного месяца со дня проведения собрания дополнительных вкладов на расчетный счет Общества в целях повышения его производственно-хозяйственной деятельности соразмерно долям участников, т.е. от Федоровой А.В. - 3 000 000 руб., от Юровой Г.П. -1 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанного решения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущена выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в рассматриваемом случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведен ответчика, наличие ущерба, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи меж действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиям доказанность размера ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "Об обществе с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества обязаны вноси вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены Законом учредительными документами общества. Помимо обязанностей, предусмотренных Законом устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставов общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решения общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставам общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Устав Общества не содержит положений, предусматривающих обязанности участников по внесению дополнительных вкладов в имущество общества по решению общего собрания участников.

Доказательства принятия общим собранием участников Общества единогласного решения о внесения в устав изменений, предусматривающих, такую обязанность, суду не представлены.

Ссылка истца на пункт 11 учредительного договора Общества не принимается судом, поскольку данным пунктом предусмотрено, что участники могут по решению собрания вносить дополнительные взносы пропорционально их долям в уставном капитале при необходимости погашения убытков.

Внесение дополнительного взноса в этом случае не является обязанностью, и обусловлено необходимостью погашения убытков, однако решение общего собрания, на которое ссылается истец, предусматривает иные цели внесения вкладов в имущество Общества.

С учетом изложенного суд не может признать доказанным факт противоправного поведения ответчика.

Из материалов дела не следует, что в результате бездействия ответчика Общество понесло или должно будет понести какие-либо расходы, их размер и вина ответчика в причинении убытков документально не подтверждены.

Таким образом, истцом вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.А. Дашковская