Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 г. N А56-32152/2007 Иск Товарищества к ГУП об обязании ответчика обеспечить температуру подаваемой горячей воды в соответствии с температурным графиком подачи теплоносителя не удовлетворен, так как, в частности, за весь указанный период температура воздуха ни разу не опускалась до температуры, при которой ГУП обязано соблюдать спорный температурный график

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 февраля 2008 г. N А56-32152/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску.

истец Товарищество собственников жилья "Соратник"

ответчик ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии

от истца: адвокат Сторублевцев В.В. доверенность от 25.06.07г.; председатель правления Косов О.А.

от ответчика: представитель Крылов К.С. доверенность от 15.03.07г. N 53

установил:

Истец - Товарищество собственников жилья "Соратник" обратился в арбитражный суд с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" об обязании ответчика обеспечить температуру подаваемой горячей воды на первых фланцах отключающей арматуры в индивидуальных тепловых пунктах дома N 19 по ул.Наставников в Санкт-Петербурге в соответствии с температурным графиком подачи теплоносителя 130/70.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

ТСЖ "Соратник" создано для управления многоквартирным домом N 19 по улице Наставников в Санкт-Петербурге.

Для обеспечения дома теплом между ТСЖ и Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заключен договор N 3853.038.1 от 22.11.05 г. о теплоснабжении в горячей воде.

По условиям п.2.4. Договора ГУП ТЭК поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию диспетчера ГУП ТЭК и в соответствии с температурным графиком источника.

Пунктом 3.1.1. Договора ГУП ТЭК обязан подавать ТСЖ тепловую энергию в количестве, предусмотренном Договором, с учетом п.2.4. Договора.

Для поддержания в холодное время года в жилых помещениях дома температуры, соответствующей санитарным требованиям при температуре наружного воздуха - 26С температура теплового носителя на входе в дом должны быть равна 130С, график 130/70 (приложение NN 3,4).

По мнению истца в течение отопительного периода 2006-2007 г. температура теплового носителя на вводе в дом не соответствовала договорным значениям.

Арбитражный суд считает правовую позицию истца не обоснованной.

По условиям п.2.4. Договора ГУП "ТЭК СПб" поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию диспетчера ГУП "ТЭК СПб" и в соответствии с температурным графиком источника.

Доказательств нарушений данного пункта со стороны ГУП "ТЭК СПб" истцом не представлено, так как "дневники наблюдений за температурой в период с октября 2006 по апрель 2007 года" не могут быть признаны объективными документами, подтверждающими, что фактическая температура в указанный период была такой же, как указано в данных дневниках.

Исходя из информации, указанной в этих дневниках видно, что за весь указанный период температура воздуха ни разу не опускалась до - 26С, при которой энергоснабжающая организация обязана соблюдать температурный график 130/70.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, истец не доказал исковые требования по праву.

На основании изложенного.

Руководствуясь статьями 102,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.А.Орлова