Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2006 г. N А56-4746/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям экспорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г. данное решение изменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 июня 2006 г. N А56-4746/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г..

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Форэст" заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным акта налогового органа

при участии

представителя заявителя: Яничева В.А. доверенность от 10.11.05г.

представителя заинтересованного лица: Озерова М.В. доверенность от 25.05.06г. N 03-06/05073

установил:

ООО "Форэст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу Решения от 19.10.2005г. N 11/160/19 и обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Форест" путем возврата на его расчетный счет НДС по экспорту товаров за в сумме 191467,00 рублей. В судебном заседании представитель Заявителя уточнил заявленные требования, указав на допущенную в заявлении опечатку, просил признать недействительным решение Инспекции, вынесенное по декларации за второй квартал 2005г., а не 2004г. Уточнение принято судом.

Как следует из материалов дела Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за второй квартал 2005г.

По результатам камеральной проверки Инспекцией было принято Решение от 19.10.2005г. N 11/160/19 об отказе в возмещении суммы экспортного НДС в размере 191467,00 рублей (далее - Решение).

В соответствии с Решением Обществу было отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "О" процентов, предъявленного к вычету по представленной налоговой декларации за второй квартат 2005г. в сумме 191467.00 рублей в виду несоблюдения Обществом требований подпунктов 3. 4, пункта 1 статьи 165 пункта 1 статьи 172 НКРФ.

Инспекцией указывалось, что основанием для отказа в возмещении НДС явилось то, что:

- на представленных Обществом ГТД штамп "товар вывезен" отсутствует, - иностранным покупателем не в полном объеме оплачен приобретенный товар, -продавцу товара ООО "Ладога" денежные средства за приобретенный товар перечислены не в полном объеме.

Считая принятое Решение несоответствующим законодательству и нарушающим права Общества, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что деятельность Общества направлена на осуществление экспорта лесоматериалов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении названных операций. В перечень документов включены: копия заключенного контракта между Обществом и иностранным партнером на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет Общества в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в режиме экспорта; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренные статьей 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение суммы НДС за второй квартал 2005г. года, что не оспаривается Инспекций. Представление иных документов НК РФ не предусмотрено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом на основании Контракта от 27 02.2004г. N 26253 заключенного с фирмой "StorА Enso Oyj". Контракта от 09.12.04г N BS-FOREST-2 заключенного с фирмой "OU BАLTI SPOON" и Контракта от 09.09.04г.' 702/1 заключенного с фирмой " Sinfild Enterprises S.L." осуществлялся экспорт лесоматериалами.

Материаламиами дела подтверждается (и это не отрицается Инспекцией), что оплата таможенных платежей была выполнена в установленном порядке, документы, неооходимые . для осуществления экспорта товара оформлялись своевременно.

Утверждение Инспекции о том, что факт вывоза лесоматериалов не подтвержден документально, поскольку представленные в Инспекцию ГТД не содержали штампа "Товар вывезен" не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьей 88 НК РФ установлено, что в случае, если при проведении проверки будут выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием снести соответствующие исправления в установленный срок. Также указанной статьей Инспекции предоставлено право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить необходимые объяснения.

Таким образом, при проведении камеральной проверки сведений, указанных в декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, и на добавленную стоимость налоговый орган был вправе истребовать надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт вывоза товаров. В случае если такие документы не были истребованы, а также при возникновении у налогового органа вопросов относительно полноты, достоверности, достаточности представленных документов, он обязан до вынесения решения принять меры к разрешению спорных вопросов, но не вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета только по формальному мотиву непредставления таких документов, их неубедительности или недостаточности. Такой отказ не основан на норма:: законодательства о налогах и сборах -статье 88 НК РФ и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела Общество представлены ГТД, оформленные надлежащим образом, содержащие все необходимые таможенные отметки.

Инспекцией не представлено документальное подтверждение того факта, что выведенные за пределы Российской Федерации лесоматериалы оплачены не в полном объеме, Служебная записка от 26.05.2006г. N 01-11-10/2109 не подкреплена соответствующими документами. Инспекцией не представлены доказательства того, что при осуществлении экспорта лесоматериалов уполномоченными на то органами таможенного и валютного контроля предъявлялись какие либо претензии к Обществу по заключенной сделке на реализацию лесоматериалов, оформляемым в связи с ее выполнением документам, порядку осуществления расчетов.

Обществом представлены в материалы дела выписки из лицевого счета, которыми подтверждена оплата экспортируемого товара в полном объеме.

Довод Инспекции о том, что продавцу товара ООО "Ладога" денежные средства за приобретенный товар перечислены не в полном объеме, в связи с чем заявленная к возмещению сумма НДС необоснованна также не нашел своего подтверждения материалами дела.

Общество заявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 191467,00 рублей, определенная с суммы оплаты произведенной Обществом поставщикам лесоматериалов в размере 1255174,00 рублей, и именно эта сумма оплаты поставщикам отражена в оспариваемом Решении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или сог^ишлтг-дейетаиа] (бездействие).

Как указывается в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2003г. N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные Инспекцией в материалы дела, суд полагает, что доводы Инспекции несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вывод Инспекции о необоснованности заявления к вычету сумм НДС за второй квартал 2005г. не подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Требования Общества о признании недействительным Решения от 19.10.2005г. N 11/160/19 принятого Инспекцией ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

Одновременно с признанием Решения недействительным, Общество просит обязать Инспекцию возместить путем возврата на расчетный счет НДС по экспорту за 2 квартал 2005г. в сумме 191467,00 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Общество не представлено в материалы дела документальное подтверждение того, что Общество обращалось в Инспекцию с требованием о возмещении НДС посредством возврата сумм налога на расчетный счет, в соответствии с представленным заявление от 19.07.2005г. N 05 Общество просит возместить НДС, требование о возврате НДС в данном заявлении не содержится. Возмещение суммы налога на добавленную стоимость должно быть осуществлено Инспекцией в общем порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ООО "Форэст" требования удовлетворить в части признания недействительными принятого Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу Решение от 19.10.2005г. N 11/160/19 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов, предъявленной к вычету за второй квартал 2005г. в сумме 191467,00 рублей. Возмещение суммы налога на добавленную стоимость должно быть осуществлено Инспекцией в общем порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Выдать ООО "Форэст" справку на возврат госпошлины, уплаченной платежным поручением от 28.12.2005г. N 109.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина